Tag Archives: Putin

Размышления по поводу статьи Хилла и Гэдди «Американское образование Владимира Путина» (Атлантик, 16 февраля 2015 года)

Источник http://www.russiaotherpointsofview.com/2015/02/reflections-on-hills-and-gaddys-the-american-education-of-vladimir-putin-the-atlantic-16-february-20.html#more

17 февраля, 2015

Автор Гордон Хан (Gordon Hahn) http://gordonhahn.com

Перевод Eugenia

Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди опубликовали великолепный анализ отчуждения российского президента Владимира Путина от Америки и ее внешней политики. Cегодня в большинстве описаний российские действия представляются вне контекста. «Россия вторглась в Грузию». «Россия вторглась на Украину». «Путин критикует Америку». «Россия воспринимает США как врага». Повседневно и практически единодушно Россия изображается, как действующая спонтанно в вакууме безотносительно к миру вокруг нее. Ее политика и действия не являются ответами на западную политику и действия Запада. Они являются глубоко продуманными планами победить Запад независимо от того, как ведет себя Запад.

Continue reading Размышления по поводу статьи Хилла и Гэдди «Американское образование Владимира Путина» (Атлантик, 16 февраля 2015 года)

Чего хочет Путин?

источник: http://actualcomment.ru/chego-khochet-putin.html

Автор Ростислав Ищенко

Отрадно, что неслучившийся в январе-феврале полномасштабный разгром украинских войск на Донбассе и московские консультации с Меркель и Олландом не были молниеносно поставлены «патриотами» в вину Путину.

Впрочем, это не отменяет ни их желания, чтобы победа произошла уже вчера, ни уверенности самых радикальных в том, что Путин все равно «сдаст Новороссию» и опасений умеренных в том же, как только будет подписано очередное перемирие (если оно будет подписано) в связи с необходимостью не только произвести перегруппировку и пополнение армии Новороссии (с этим-то на самом деле можно было бы справиться и без отрыва от активных боевых действий), но и закрепить изменившуюся конфигурацию международного фронта, а также приготовиться к новым дипломатическим боям.

На самом деле, как бы много внимания ни уделяли дилетанты от политики и/или от боевых действий («талейраны» и «бонапарты» интернета) ситуации на Донбассе и на Украине в целом, это — только одна точка на линии глобального фронта, и судьба войны решается не в донецком аэропорту и не на высотах под Дебальцево. Она решается в кабинетах на Старой и Смоленской площади, в парижских, берлинских и брюссельских офисах. Потому что война — лишь один из многочисленных аргументов в политическом споре.

Это самый жесткий, последний аргумент, использование которого сопряжено с большим риском, но не войной дело начинается и не войной заканчивается. Война — промежуточный этап, фиксирующий невозможность компромисса и призванный создать новые условия, в которых компромисс будет возможен или надобность в нем отпадет в связи с исчезновением одной из сторон конфликта. То есть по окончании боевых действий, когда войска отправятся в казармы, а генералы писать мемуары и готовиться к следующей войне, политики и дипломаты за столом переговоров подведут реальные итоги противостояния.

Далеко не всегда политические решения будут понятны населению и военным. Например, канцлер Пруссии (в будущем канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк) в ходе Австро-прусско-итальянской войны 1866 года вопреки настойчивому желанию короля (будущего императора) Вильгельма I и требованиям прусского генералитета не позволил взять Вену и был абсолютно прав. Таким образом он ускорил достижение мира на условиях Пруссии, а также добился того, что Австро-Венгрия навсегда (до своей ликвидации в 1918 году) стала младшим партнером Пруссии, а затем Германской империи.

Именно для того, чтобы понять, как, когда и на каких условиях могут закончиться боевые действия, нам необходимо знать, чего же конкретно хотят политики, какими они видят условия послевоенного компромисса. Тогда же станут понятны и причины, по которым боевые действия приняли именно такой характер (вялотекущей гражданской войны с периодическими перемириями) не только на Украине, но и в Сирии.

Нас, очевидно, не может интересовать мнение киевских политиков — они ничего не решают. Внешнее управление Украиной уже даже не скрывается и не важно, эстонские там министры или грузинские — все равно они американские. Было бы большой ошибкой также интересоваться видами на будущее руководителей ДНР и ЛНР. Республики существуют благодаря российской поддержке и до тех пор, пока Россия их поддерживает, следовательно, интересы России должны быть гарантированы (в том числе и от принятия самостоятельных решений и от инициативных действий). Слишком многое поставлено на карту, чтобы Захарченко, Плотницкий или кто-то другой что бы то ни было самостоятельно решал.

Позиция ЕС нас тоже не интересует. От ЕС многое зависело до конца лета прошлого года, когда войну можно было предотвратить или остановить в самом начале. В тот момент жесткая, принципиальная антивоенная позиция Евросоюза была бы востребована, своевременна, позволила бы блокировать американские действия, направленные на разжигание войны, и сделала бы ЕС самостоятельным и важным геополитическим игроком. ЕС прошел мимо этой возможности и повел себя как верный вассал США. В результате сейчас Европа стоит на грани страшнейших внутренних потрясений, у нее есть все шансы в ближайшие годы повторить судьбу Украины, только с большим грохотом, с большими потоками крови и с меньшими перспективами, что в обозримом будущем все устаканится (кто-то придет и наведет порядок).

Фактически сегодня ЕС может выбирать — остаться ему в американской обойме или прислониться к России. В зависимости от этого выбора Европа может отделаться легким испугом (в виде отпадения части периферии и фрагментации некоторых стран), а может свалиться в коллапс. Судя по неготовности европейских элит открыто порвать с Америкой, коллапс, как было сказано выше, почти неизбежен.

По сути, нас должно интересовать мнение двух основных игроков, которые и определяют конфигурацию линии глобального фронта и которые, собственно, и сражаются за победу в войне нового поколения (Третьей мировой сетецентрической войне). Эти игроки США и Россия.

Позиция США понятна и прозрачна. Во второй половине 90-х годов ХХ века Вашингтоном была окончательно упущена возможность тихо реформировать экономику холодной войны и тем самым избежать неизбежного кризиса системы, развитие которой лимитировалось конечностью планеты Земля и всех ее ресурсов, включая человеческие, что входило в противоречие с потребностью бесконечно наращивать выпуск долларов и их количество в обращении.

После этого продлить агонию системы США могли только за счет ограбления остального мира — вначале стран третьего мира, затем потенциальных конкурентов, затем союзников, а затем и ближайших друзей. Такое ограбление могло продолжаться исключительно до тех пор, пока США являются мировым гегемоном, и эта гегемония никем не ставится под сомнение.

Именно поэтому, как только Россия заявила о своем праве принимать самостоятельные политические решения (пусть не глобального, а регионального значения), ее столкновение с США стало неизбежным. И это столкновение не может завершиться компромиссным миром.

Для США компромисс с Россией означает добровольный отказ от гегемонии, а это влечет за собой быструю системную катастрофу (не только экономический и политический кризис, но парализацию государственных институтов и неспособность государства выполнять свои функции, то есть его неизбежный развал).

Если же США побеждают, то системная катастрофа ждет уже Россию. После подобного «мятежа» ее правящий класс будет наказан ликвидациями, тюрьмами и конфискациями, государство фрагментировано, существенные территории аннексированы, военная мощь уничтожена.

Так что война будет длиться до победы, а любые промежуточные соглашения следует рассматривать лишь как временное перемирие — необходимая передышка для подтягивания сил, мобилизации новых ресурсов и поиска (перевербовки) дополнительных союзников.

По сути, для полноты картины нам не хватает только позиции России. Необходимо понять, чего желает достичь российское руководство, а конкретно президент России Владимир Путин. Мы говорим о ключевой роли Путина в связи с организацией российской системы власти. Она не авторитарна, как утверждают многие, но авторитетна. То есть базируется не на законодательно закрепленном единовластии, а на авторитете одного человека, создавшего эту систему, заставляющего ее эффективно работать и стоящего во главе системы.

По сути, за пятнадцать лет правления Путин, несмотря на сложную внешнюю и внутреннюю ситуацию, пытался максимально усилить роль правительства, законодательного собрания и даже местных властей. Это вполне логичные действия, которые должны были придать системе законченность, устойчивость и преемственность. Поскольку ни один политик не правит вечно, обеспечение политической преемственности, независимо от того, кто конкретно приходит к власти, является ключевым признаком устойчивости системы.

Пока, к сожалению, достичь полной автономии управления (его способности функционировать без президентского надзора) не удалось. Путин продолжает оставаться ключевым звеном системы именно потому, что доверие населения концентрируется лично на нем, в то время, как самой системе (в лице органов государственной власти и отдельных ведомств) доверяют значительно меньше.

В этой ситуации мнение Владимира Путина, его политические планы приобретают решающее значение для формирования внешней политики России, и если фраза «нет Путина — нет России» действительно грешит преувеличением, то фраза «чего хочет Путин — того желает Россия», с моей точки зрения, отражает ситуацию достаточно точно.

Для начала заметим, что человек, который пятнадцать лет аккуратно вел Россию к ее возрождению, вел в условиях американской гегемонии в мировой политике и значительных возможностей Вашингтона влиять на внутреннюю политику самой России, должен был хорошо понимать, какую борьбу и с кем он ведет. Иначе он бы столько не продержался.

Уровень конфронтационности, который Россия позволяла себе в отношении США, нарастал очень медленно, до какого-то момента незаметно. Россия вообще не прореагировала на первую попытку цветного переворота на Украине в 2000-2002 годах («кассетный скандал», «дело Гонгадзе» и акцию «Украина без Кучмы»).

Россия обозначила альтернативную позицию, но не стала активно вмешиваться в ходе переворотов ноября 2003 — января 2004 года в Грузии и ноября 2004 — января 2005 года на Украине. В 2008 году в Осетии и Абхазии Россия задействовала войска против американского союзника (Грузии). В 2012 году в Сирии российские корабли продемонстрировали готовность конфронтации с флотами США и их союзников по НАТО.

В 2013 году Россия начала превентивные экономические действия против режима Януковича, поспособствовав осознанию им пагубности подписания соглашения об ассоциации.

Москва не смогла спасти Украину от переворота — по причине подлости, трусости и глупости собственных руководителей Украины (не только Януковича, а всех поголовно), но после февральского вооруженного переворота 2014 года в Киеве вступила в открытую конфронтацию с Вашингтоном. Если до этого конфликты сменялись периодами улучшения отношений, то с начала 2014 года российско-американские отношения стремительно ухудшились и почти моментально достигли той точки, за которой в доядерную эру война объявлялась автоматически.

Таким образом в каждый отдельный отрезок времени Путин позволял себе именно такой уровень конфронтации с Америкой, который Россия была способна выдержать. Если сейчас Россия не ограничивает степень конфронтации, значит, Путин считает, что в войне санкций, войне нервов, войне информационной, в гражданской войне на Украине, в войне экономической Россия способна победить.

Это первый важный вывод о том, чего же хочет Путин, на что он рассчитывает. Он рассчитывает на победу. Причем с учетом того, насколько тщательно он готовит свои действия, как стремится предусмотреть любые неожиданности можно быть уверенными, что когда принималось решение не отступать под давлением США, а дать им ответ, у российского руководства имелись двойные, если не тройные гарантии победы.

Хочу отметить, что решение вступить в конфликт с Вашингтоном было принято не в 2014 году и не в 2013-м. Уже война 08.08.08 была вызовом, который США не могли оставить безнаказанным. После этого каждый следующий этап конфронтации вел лишь к увеличению ставок. Поскольку в 2008-2010 годах ресурсный (не только военный или экономический, но комплексный) потенциал США был значительно больше, чем сейчас, а потенциал России куда меньше, чем ныне, главной задачей было добиться плавного, а не взрывного повышения уровня ставок. То есть открытую конфронтацию, когда, как сейчас, маски сброшены и все понимают, что идет война, необходимо было оттянуть на как можно более долгий срок. А лучше вообще ее не допустить.

С каждым годом США слабели, Россия усиливалась. Процессы эти были объективны, остановить их было нельзя и можно было уверенно просчитать, что к 2020-2025 году без всякой конфронтации эволюционно с американской гегемонией будет покончено, а США будут думать не о том, как править миром, а о том, как спастись от внутренней катастрофы.

Таким образом, второе желание Путина — как можно дольше сохранять мир или видимость мира, поскольку именно мир объективно выгоден России, так как в состоянии мира, не неся огромных издержек, она получает тот же политический результат, но при значительно лучшей общей глобальной ситуации. Поэтому и сейчас Россия постоянно предлагает мир. Точно так же, как в условиях мира на Донбассе киевская хунта рухнет сама, в условиях глобального мира неизбежно окончательное саморазрушение созданной США военно-политической и финансово-экономической глобальной системы. Здесь действия России корректно описываются максимой Сунь Цзы: «Лучшая война та, которая не началась».

Очевидно, что в Вашингтоне работают не дураки, что бы по этому поводу ни говорили на российских ток-шоу и не писали блогеры. В США прекрасно понимают ситуацию, в которой оказались. Более того, они понимают, что Россия не планирует их ликвидацию и действительно готова сотрудничать на равных. Вот только социально-экономическая ситуация в США такова, что подобное сотрудничество для них неприемлемо — экономический крах и социальный взрыв наступают раньше, чем Вашингтон (даже при поддержке Москвы и Пекина) успеет провести необходимые реформы (тем более что одновременно реформировать надо будет и ЕС). Кроме того, за двадцать пять лет в США выросла политическая элита, которая привыкла к статусу хозяев мира. Они искренне не понимают, как кто-то может им перечить.

Для представителей правящего класса США (не столько даже бизнеса, сколько бюрократии) вдруг превратиться из вершителя судеб диких туземцев в равноправную договаривающуюся сторону нестерпимо. Это все равно, что предложить Гладстону или Дизраэли поработать премьер-министром у Кетчвайо в Зулуленде. То есть, в отличие от России, которой выгоден мир, для США война — неизбежность.

В принципе, любая война — борьба ресурсов. Как правило, выигрывает тот, у кого ресурсов больше, кто банально может мобилизовать больше солдат, построить больше танков, кораблей, самолетов. Впрочем, иногда удавалось стратегически проигранную войну выиграть тактически, непосредственно на поле боя. Такими были войны Александра Македонского, Фридриха Великого, а также кампании Гитлера в 1939-1940 годах.

Ядерные державы не могут столкнуться на поле боя. Поэтому вопрос ресурсной базы приобретает первостепенное значение. Именно поэтому весь прошлый год мы наблюдали отчаянную борьбу России и США за союзников. Россия ее выиграла. Если на стороне США выступает только ЕС, Канада, Австралия, Япония (и то не всегда и не безусловно), то России удалось мобилизовать в свою поддержку БРИКС, прочно закрепиться в Латинской Америке, начать вытеснение США из Азии и Северной Африки.

Конечно, это все не бросается в глаза, но если провести подсчет по результатам голосований в ООН, то выяснится, что вместе с Россией выступают (а не поддерживать официально США уже значит выступить в поддержку России) страны, совокупно контролирующие около 60% мирового ВВП, свыше 2/3 населения, свыше ¾ площади планетарной суши. То есть Россия смогла мобилизовать больше ресурсов.

В связи с этим у США было два варианта тактических решений. Первое давало надежду на успех и было задействовано США с первых дней украинского кризиса.

Это была попытка заставить Россию выбирать между плохим и худшим. Ей предлагалось либо смириться с существованием на своих границах нацистского государства и в таком случае резко утратить международный авторитет, доверие и поддержку союзников и через некоторое непродолжительное время оказаться под ударом внутренних и внешних проамериканских сил, без шанса выстоять. Либо отправить на Украину армию, быстро смести не успевшую укрепиться хунту, восстановить законное правительство Януковича, но быть обвиненной в агрессии против независимого государства и в подавлении народной революции, а также получить на Украине глухое недовольство и необходимость постоянно расходовать серьезные ресурсы (военные, политические, экономические, дипломатические) на поддержание марионеточного режима в Киеве (а другой там в таких условиях был невозможен).

Россия обошла это решение. Непосредственного вторжения не произошло. С Киевом воюет Донбасс. Теперь уже американцам необходимо бессмысленно закачивать в обреченный марионеточный киевский режим дефицитные ресурсы, а Россия может спокойно предлагать мир.

В связи с этим США задействуют второй вариант. Он стар как мир. Если ты не можешь удержать какую-то площадку, и ее неизбежно займет противник, то ее необходимо максимально разрушить, чтобы победа оказалась для противника хуже поражения, а все его ресурсы ушли на поддержание существования и попытки восстановления разрушенной тобой площадки. Поэтому США перестали помогать Украине чем-либо, кроме политической риторики, и подталкивают Киев к распространению гражданской войны на всю территорию страны.

Украинская площадка должна сгореть уже не только в Донецке и Луганске, но и в Киеве и во Львове. Задача — максимально разрушить системы жизнеобеспечения и поставить население за грань выживания. Тогда на территории Украины окажутся миллионы очень голодных, очень злых и до зубов вооруженных людей, ведущих междоусобную бойню за еду. И остановить эту бойню можно будет, только обеспечив избыточное (одних ополченцев не хватит) иностранное военное присутствие на территории Украины и огромные финансовые вливания на прокорм населения и восстановление экономики (чтобы с какого-то момента Украина смогла начать кормиться сама).

Понятно, что все эти расходы падают на Россию. Путин справедливо считает, что не только бюджет, но все государственные ресурсы, включая военные, будут в таком случае перенапряжены и могут не выдержать. Поэтому стоит задача не дать Украине загореться раньше, чем ополчение сможет быстро взять ситуацию под контроль. Необходимо минимизировать жертвы, разрушения, сохранить хоть какую-то экономику и системы жизнеобеспечения больших городов, чтобы население худо-бедно, но выживало, а не умирало, тогда и нацистских бандитов украинцы сами переловят.

Здесь у Путина появляется союзник в лице ЕС. Поскольку США пытались все время использовать в борьбе с Россией именно европейские ресурсы, ЕС, и без того бывший слабым звеном, окончательно выдохся, в нем начались давно назревшие центробежные процессы.

Если сейчас на своей восточной границе Европа получит еще и полностью разрушенную Украину, откуда не только в Россию (которая будет закрыта буфером народных республик), но и в ЕС хлынут миллионы вооруженных людей (не считая таких прелестей, как наркотрафик, поставки оружия кому попало, экспорт терроризма и т.д.), Евросоюз просто не устоит.

Европа не может противостоять США, но смертельно боится горящей Украины. Поэтому впервые за все время конфликта Олланд и Меркель не просто пытаются саботировать требования США (вводя санкции и стараясь их не вводить), но и рискнули на минимально самостоятельные действия, попытавшись добиться хоть какого-то компромиссного не мира, но перемирия на Украине.

Украинская площадка, если вспыхнет, то прогорит быстро, а ЕС стал ненадежным партнером, готовым если не переметнуться в лагерь России, то занять нейтральную позицию. Вашингтон в рамках своей стратегии вынужден поджигать и Европу.

Понятно, что комплекс гражданских и межгосударственных войн на континенте, под завязку набитом любым оружием, где проживает свыше полумиллиарда человек, — куда серьезнее, чем гражданская война на Украине. При этом США от Европы отделяет Атлантика. Даже Британия может надеяться отсидеться за Ла Маншем. А вот у России с ЕС очень протяженная граница.

Пожар от Атлантики до Карпат (когда на территории от Карпат до Днепра еще будут тлеть головешки) России вовсе не нужен. Поэтому еще одно желание Путина — по возможности купировать самые негативные последствия пожара Украины и пожара Европы, поскольку полностью их предотвратить не представляется возможным, если США захотят, то подожгут, надо иметь возможность быстро потушить и не дать сгореть самому ценному.

Таким образом, желая защитить законные интересы России, Путин желает мира, мира и еще раз мира, поскольку именно мир позволяет сделать это с наибольшим эффектом и наименьшими издержками. Ну а так как мир уже невозможен, а перемирия становятся все более виртуальными и хрупкими, Путину надо как можно более быстрое окончание войны.

Но хочу подчеркнуть, что если год назад компромисс мог быть достигнут на максимально выгодных для Запада условиях (Россия все равно получала свое, только со временем, так чего же мелочиться), то сейчас это уже невозможно и с каждым разом условия будут становиться все хуже и хуже. Формально ничего не изменилось, мир практически на любых условиях все так же выгоден России. Поменялась лишь одна, но самая важная составляющая — общественное мнение. Российское общество жаждет победы и возмездия. Поскольку же, как я указывал выше, в России власть авторитетна, но не авторитарна, общественное мнение для нее (в отличие от стран «традиционной демократии») не пустой звук.

Путин является основным звеном (скрепляющим систему) лишь до тех пор, пока пользуется авторитетом у большинства населения. Если он поддержку населения потеряет, то, поскольку равновеликой фигуры российский политикум пока не выдвинул, система потеряет устойчивость. Ну а авторитетом власть пользуется лишь до тех пор, пока успешно воплощает в жизнь желания масс. Так что разгром украинского нацизма (пусть и дипломатический) должен быть очевиден и несомненен — только на этой основе сейчас для России возможен компромисс.

Таким образом, независимо от желаний Путина и интересов России, общий расклад сил, приоритеты и возможности сторон ведут к тому, что война, которая еще в прошлом году должна была закончиться в пределах Украины, уже почти неизбежно затронет Европу. И здесь можно лишь гадать, что окажется эффективнее — американский бензин или российский огнетушитель, но совершенно точно миротворчество российского руководства будет ограничено не его желаниями, а лишь реальными возможностями. Против воли народа и хода истории невозможно бороться даже по отдельности, а уж когда они совпадают, то единственное разумное решение опытного политика — понять, что хочет народ и куда движется исторический процесс, и всеми силами его поддержать.

Логика вышеописанных процессов делает крайне маловероятным удовлетворение пожеланий сторонников создания отдельного государства Новороссия. С учетом масштаба грядущего пожара решение судьбы всей Украины не представляется чем-то запредельно сложным. В то же время это будет дорогое удовольствие.

Логично, что у народа России возникнет вопрос: если в Новороссии живут русские, которых мы спасали от нацистов, то почему они должны жить в отдельном государстве? А если они хотят жить в отдельном государстве, то почему Россия должна им восстанавливать города и заводы? И на эти вопросы есть только один разумный ответ — включение Новороссии в состав России (тем более что воевать-то там есть кому, а вот с управленцами похуже будет). Ну а раз в состав России может войти часть Украины, то может и вся. Тем более что, скорее всего, к тому времени, как этот вопрос надо будет решать, ЕС в качестве альтернативы евроазиатскому выбору уже существовать не будет.

Логично, если решение о воссоединении будет принимать единая федеративная Украина, а не какие-то непонятные образования. Думаю, что сегодня кроить политическую карту еще рано. С войной на Украине очевидно к концу этого года покончить получится, но если США удастся перебросить пожар на ЕС (а они постараются), то до окончательного решения территориальных проблем пройдет как минимум пара лет, а то и больше.

Впрочем, и здесь нам выгоден мир. В условиях мира нарастание ресурсной базы России, переход на ее сторону новых союзников (бывших партнеров США) и маргинализация Вашингтона, территориальное переустройство, во-первых, значительно упрощается, а во-вторых, временно утрачивает принципиальное значение (особенно для тех, кого переустраивают).

РОССИЯ: ДРУГИЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ

источник: http://www.russiaotherpointsofview.com/2015/01/putin-myths-and-putin-ideology.html#more

Автор Гордон Ханн (Gordon M. Hahn)
Перевод Eugenia

В то время как кризис и гражданская война на Украине продолжают тлеть, неблагоприятные оценки Путинской России продолжают монополизировать западное медийное пространство. Эти оценки начинаются с искажения истории и культуры России и заканчиваются ужасающими предсказаниями по поводу будущего поведения России во внутренней и внешней политике. Эти оценки часто тесно сплетены с полностью демонизированной фигурой президента России Владимира Путина, которого по очереди изображают то как новоявленного Сталина, то Гитлера, Ивана Грозного или мафиозного босса.

Например, в последнее время много говорилось по поводу якобы зловещих идеологических влияний, пронизывающих сознание Путина и российское общественное сознание. Эти влияния рассматриваются как свидетельство ультра-националистической, диктаторской и империалистической природы России, против которой Запад просто обязан выступить с новой холодной войной. Однако, описания этих влияний кишат неточностями и ложью. Идеологические влияния на Путина и его идеологические представления более умеренные, смешанные и противоречивые, чем можно представить на основе многих слишком возбужденных рассказов. Таким образом, вытекающие отсюда предсказания, касающиеся будущего развития России, могут служить примером процесса « мусор вошел – мусор вышел».

Миф о Дугине

Например, многие верят, что самое серьезное влияние на мыслительный процесс Путина оказывает неофашистский Евразийский геополитический философ Александр Дугин. Американский консервативно-либеральный комментатор Глен Бек, среди прочих, включая некоторых ученых-политологов, которые, по-видимому, давали ему советы – в последнее время указывают на важность Дугина, называя его «советником Путина» и человеком, который «управляет Московским Государственным Университетом».

В таких рассказах утверждается, что Дугин внушил Путину имперский проект экспансии, вдохновленный его Евразийской теорией, которая рассматривает Россию как ведущую силу в Евразийской цивилизации, предназначенную к управлению миром. Частью мифа о Дугине является представление о том, что Путин якобы придерживается средневекового взгляда на Россию как «Третий Рим», или столицу христианского мира – что-то вроде русского православного Халифата, который должен быть добавлен к исламскому, на самом деле угрожающему Западу.

В реальности, агрессивное политическое, империалистическое и неофашистское Евразийство Дугина очень далеко от исключительно экономического проекта Путина о создании единого свободного торгового и таможенного союза «Евразийский Экономический Союз». В результате, в июне Дугин был уволен со своей должности заведующего кафедрой социологии международных отношений на факультете международных отношений Московского Государственного университета с окончанием его полномочий в сентябре. Более того, Дугин является советником не Путина, а, скорее, Председателя Госдумы Сергея Нарышкина. Однако, Дугин занимает эту позицию с ельцинских времен, когда в 1998 году он стал советником тогдашнего спикера Думы Геннадия Селезнева.

Дугин обвинил в своем увольнении из МГУ Путина, заявив, что российский лидер обладает как светлой, так и темной стороной, и это темная, более либеральная сторона, решила его уволить вопреки интересам путинской более «просвещенной» националистической стороны. Интересно, что июньское решение уволить Дугина подоспело, когда он и его коллега Сергей Кургинян возглавляли усилия по снабжению и даже вооружению Донбасских повстанцев на Украине и пытались вовлечь Путина в масштабное вторжение на Киев.

Оставив в стороне справедливость трудных для понимания и ультра-националистических геополитических теорий Дугина и Кургиняна и подробности все более и более негативных оценок Путина, какая-то правда есть в утверждении Дугина, что Путин страдает идеологическим раздвоением личности.

Идеология Путина

Как писал недавно специалист по России Марк Галеотти: «(Путин) недавно дал губернаторам регионов домашнее задание прочитать работы трех известных интеллектуалов 19-го и 20-го веков: Николая Бердяева, Владимира Соловьева и Ивана Ильина. Эти трое, кого Путин часто цитирует, являются примером и поддерживают его веру в особое место России в истории. Они романтизировали необходимость подчинения сильному правителю, будь то для удержания в узде бояр или для защиты людей от культурного угасания, а также роль православной церкви в защите души России и ее идеалов». (http://foreignpolicy.com/2014/04/21/putins-empire-of-the-mind/)

Оценка Галеотти трех мыслителей, рекомендованных Путиным, серьезно упрощена и неточна, как это теперь модно на Западе комментировать все русское. Тем не менее, он указывает нам направление, к которому имеет смысл присмотреться, что может нам помочь понять внутреннюю идеологическую вселенную Путина.

Николай Бердяев (1874-1948) был христианским антикоммунистическим философом, который не «романтизировал необходимость подчинения сильному правителю», вопреки утверждению Галеотти. Он отверг как русскую автократическую традицию, так и революционные перемены, вызванные западными идеями. В реальности, он провел три года в изгнания за кощунство по представлению Русской Православной церкви. Бердяев пропагандировал эволюционные изменения политических и социальных форм, основанные на христианском возрождении в интеллектуальной, культурной и религиозной областях. Путин часто говорил о таком эволюционном подходе к изменениям, но в целом не сумел воплотить его в жизнь.

Более того, Бердяев безоговорочно отверг политический имперский проект Москвы как «третьего Рима», изолированного от западной культуры и идеалов, утверждая, что «этот имперский соблазн» привел Россию в «духовную яму». В глазах Бердяева, духовное содержание идеи третьего Рима было искажено Иваном Грозным и теперь является «выражением суверенной власти, то есть мощи государства, . . . представленного Московским Царством, затем Империей, и в конце концов Третьи Интернационалом». Таким образом, взгляды Бердяева были открыто анти-авторитарные, анти-имперские, и анти-коммунистические (Бердяев. Русская Идея, стр. 27). Хотя он и проповедовал мессианскую роль России, Бердяев противопоставлял ее «Германской идее . . . правил, доминирования, мощи». Русская идея, по мнению Бердяева, это идея соборности и братства людей и народов (Бердяев, Русская Идея, стр. 267).

Бердяев в своей экономической философии и в самом деле подчеркивал роль сообщества в противовес индивидууму, хотя он считал, что экономическая деятельность в поддержку сообщества должна быть добровольной, основанной на христианской идее распределения и благотворительности. Так, он доказывал в своем труде Истоки и Смысл Русского Коммунизма, что традиционная русская культура «безусловности государства, деспотизма, слабого понимания прав человека и склонности к безликому коллективизму» сделала Россию восприимчивой к идеям коммунизма (Бердяев, Истоки Русского Коммунизма, стр. 187-188).

Владимир Соловьев (1853-1900), сын великого русского либерального историка Сергея Соловьева, также был христианским анти-коммунистическим философом, но в большей степени религиозно-мистического толка, чем Бердяев. Он критиковал исключительную приверженность интересам своей группы в панславизме и узкий взгляд на мир в православии. Он был вселенским мистиком, интересующимся эстетикой и философией, которые могли бы служить единению человечества, а не политикой. Он проповедовал не изоляцию «Русской души и идеала», а воссоединения христианского мира (православия, католичества и протестантства) и создания « универсальной церкви», которая включала бы также и евреев. Итак, вопреки утверждению Галеотти, Соловьев не призывал использовать Русскую Православную церковь, чтобы отгородить Россию и русскую культуру (очевидно, от Запада); он проповедовал единение религий и культур, чтобы прийти к религиозному возрождению и духовному, мистическому и сверхъестественному направлению в человеческом развитии, в противоположность материальному.

В свое книге 1893 года Смысл Любви Соловьев предложил детальную философию любви и ее потенциальной роли в движении человечества к единству и божественности. Так, после убийства в 1881 году царя Александра II Соловьев обратился в его сыну и наследнику престола Александру III с легендарной публичной речью, призывая его простить убийц отца, тем самым приблизив эру всеобщей любви.

В более поздний период жизни, Соловье стал интересоваться политикой. Он был противником как либеральной демократии, так и утопического социализма, и предлагал вместо них «свободную теократию», при которой Русский царь, Папа единой церкви, и Пророк будет управлять Божим миром. Царь должен будет объединить христианский мир и еврейство и защищать еврейско-христианский мир от поднимающегося «языческого» Востока во главе с Японией.

Соловьев утверждал, что если Россия и славянский мир возьмет на вооружение его идею «свободной теократии», то они смогут предотвратить приближающийся конфликт между угасающим Западом и поднимающимся Востоком. Эта идея имеет сходство с некоторыми идеями и направлениями традиционного Евразийства и современного нео-Евразийства.

Тем не менее, Соловьев был скорее критиком, чем защитником русского шовинизма. В своей книге 1897 года Оправдание Добра он убеждал русских «любить все нации так, как мы любим свою собственную» и призывал все народы служить не себе, а всем народам.

Иван Ильин (1883-1954) гораздо больше интересовался политикой, политическими системами и философией истории и права. Он, похоже, их всех троих самый близкий к сердцу Путина, если и не к его сознанию. Путин сыграл решающую роль в возвращении его останков из Цюриха, их перезахоронении и освящении.

Ильин может считаться ведущим идеологом Белого движения, боровшегося с Красной армией в Гражданскую войну (1917-1920) за восстановление монархии в России. Таким образом, поддержка Путиным политических взглядов Ильина находится в непримиримом противоречии с представлениями некоторых людей о том, что Путин возглавляет восстановление Сталинизма. Ильин доказывал, что правительство и аристократия злоупотребляли властью, что привело к созданию пропасти между монархом и государством, с одной стороны, и населением, с другой стороны. Злоупотребление властью также породило подозрительность в людях к тем, кто обладал собственностью и богатством. Согласно Ильину, эти причины привели в России к захвату власти коммунистами.

Вместо решения, предлагаемого Соловьевым для восстановления России, основанного на философии морали и всеобщей любви, Ильин поместил во главу угла политическую философию и главенство закона. Ильин проповедовал необходимость развивать «правовое сознание» среди элит и населения, чтобы объединить государство и население России. Элита должна отвечать за развитие правового сознания в населении. Ильин поддерживал идею просвещенного монарха, выполняющего роль отца для нации, как это происходит в семье.

Монархическое, элитное, народное и индивидуальное правовое сознание должно основываться на религиозном благочестии и семье.
Рассматривая роль России в мире, Ильин предупреждал, что величие России не может быть основано на какой-либо форме ненависти, будь то социальной, национальной или религиозной. Он противодействовал нацизму и был вынужден бежать из Германии в Швейцарию, где продолжал писать до своей смерти.

Итак, хотя нет ничего, напоминающего либеральную демократию в размышлениях философов, рекомендованных Путиным, в них также нет и ничего зловещего, национально-шовинистического, диктаторского, империалистического или яростно анти-западного. Присутствует тенденция к поиску гуманистического русского «третьего пути», основанного на элементах русской традиции, преобразованной православной веры и местной культуры, не полностью западной, но и не совсем восточной. Таким образом, Путин должен рассматриваться как умеренный русский националист и патриот, имеющий целью создать ассоциацию государств, находящихся под влиянием и в каком-то смысле ведомых обновленной Россией, которая не утратила своих родных корней.

Хотя я и большинство западный людей сомневаются, что устойчивый, свободный от коррупции, правовой порядок может быть построен, опираясь столь широко на религиозные традиции при ограниченном включении западных либеральных ценностей, нельзя исключить, что подобное усилие может сыграть роль переходного периода между коммунизмом и хаосом пост-коммунизма, с одной стороны, и более широким принятием западных ценностей в среднесрочной и долгосрочной перспективе. В конце концов, Россия сама выбирает как пункт назначения, так и дорогу.

Одно абсолютно точно. Западная враждебность по отношению к интересам России за границей в таких местах, как Грузия или Украина, и преувеличенная реакция на «отклонения» России дома от западного либерального выбора не облегчат ее эволюцию в направлении, в котором мы хотели бы, что бы она двигалась.

Пост-скриптум

Когда я предложил факты о Дугине каналу Бека «Пламя», на них не обратили внимание. Один ученый, участвовавший в специальной передаче Бека о России, показанной 12-14 января, сказал мне, что «Пламя» не есть «Издательство Йельского Университета», поэтому никто не должен ожидать, что они все факты передадут правильно. То есть, новый стандарт американской академической науки теперь – это игнорировать факты, не позволять фактам мешать нарисовать широкую картину, которую хочется нарисовать.

Тем не менее, Бек гордится или, по крайней мере, раньше гордился тем, что он представлял факты или «правду», и обещал зрителям, что он всегда признается и извинится, если он представит ошибочную информацию. По-видимому, теперешнее «Пламя» является просто обычной пропагандисткой машиной, выражающей только свою точку зрения. Ранее плюрализм и дебаты были важны для Америки; в битве между разными точками зрения истину побеждала – а не была заранее отобрана.

Сам Бек часто жаловался на неспособность американцев с различающимися взглядами взаимодействовать. В самом деле, страна утратила способность к вежливому, открытому спору и дискуссии между людьми с очень отличающимися точками зрения. Сейчас любой может высказать что угодно, и никто его не опровергнет в реальном времени; наплевать на факты – хорошая развлекательная история, прикрытая академическим лоском сгодится, чтобы быть поданной как «истина».

Нынешняя американская модель как для академической науки, так и для средств массовой информации – особенно когда речь идет об «анализе» России – это демонизация, остракизм и обвинения в «защите Путина» – другими словами, что-то напоминающее то, что Путин однажды назвал (и президент Украины назвал дважды в течение гораздо более короткого времени на этом посту) «пятой колонной». Эксперты должны повторять то, что принято в Вашингтоне, или их карьеры будут разрушены. Журналистов натравливают писать пасквили на любого, кто посмел иметь свое мнение. Самое смешное то, что те же самые люди, считающие себя защитниками демократии и критикующие власть государства и то, как Путин использует эту власть в России, применяют те же самые методы в своей личной работе как аналисты, журналисты и эксперты, так как имеют в виду получать государственные гранты.

Мистер Бек и защитники американской партийной линии по отношению к России, имейте в виду. Есть другие точки зрения о России, и они заслуживают того, чтобы их выслушать.

Гордон М. Хан
Аналист, Rus Strategic Ltd., Прага, Чехия
Аналист и член попечительского совета, Geostrategic Forecasting Corporation, Чикаго

Доктор Хан является автором авторитетной книги Исламская угроза России (Издательство Йельского Университета, 2007) и Российская революция сверху, 1985-2000 (Transaction Publishers, 2002), а также только что вышедшей книги Муджахедин Кавказкого Эмирата: Глобальный джихадизм в России и за ее пределами (McFarland Publishers, 2014), множествf отчетов мозговых центров, и многих статей в научных журналах и прочих публикациях на русском и английском языках. Он преподавал в Бостонском, Американском, Стэнфордском университетах, Государственном Университете Сан Хозе, и Государственном Университете Сан Франциско, а также в Санкт-Петербургском Университете в России как Фулбрайт стипендиат. Он был старшим сотрудником и временным сотрудником в Центре Стратегических и Международных Исследований, в Институте Кеннана в Вашингтоне и в Институте Гувера.

Как западные СМИ освещали московские протесты по делу Навального

источник: http://journalitico.com/2014/12/31/how-western-media-covered-the-moscow-navalny-protest/

Перевод Eugene

Часто пропаганда даже больше заключается в том, что умалчивается, чем в том, что говорится вслух – и вчерашний день был ярким тому примером.

Без сомнения, вы уже слышали, что Алексей Навальный, выдающийся критик Путина и политический блогер, вчера был признан виновным в мошенничестве и приговорён к 3,5 годам заключения условно, таким образом, избежав тюрьмы и оставшись под домашним арестом. Он, вместе со своим братом Олегом, был обвинён в хищении примерно $500 000 у французской компании Yves Rocher. Его брат получил 3,5 года тюрьмы.

После оглашения приговора, Навальный призвал своих сторонников провести протест в центре Москвы. Он нарушил условия домашнего ареста и отправился присоединиться к протестующим, когда и был задержан и возвращён домой.

Сейчас я не собираюсь судить о том, были ли обвинения против Навального сфабрикованными (широко распространено мнение, что они были) и не буду комментировать то, как полиция обошлась с участниками вчерашней московской демонстрации, во-первых, потому что меня там не было (хотя, мне кажется, не было необходимости задерживать так много человек), и, во-вторых, потому что все эти вещи и так получат освещение в СМИ и внимание, которого они достойны по праву.

Есть кое-что другое, что, как мне кажется, подозрительно отсутствует в сообщениях о Навальном в западных СМИ. Тот факт, что он расист, антисемит, ярый националист, чьи прежние высказывания (кое-какие из них можно найти здесь) западные СМИ могли бы ему припомнить, но, очевидно, предпочитают либо забыть, либо проигнорировать.

Потому что, знаете ли, похоже, что западные репортёры не видят в этом ничего достойного упоминания. Абсолютно ничего.

Вместо этого, они превозносят его как своего рода антипутинского либерального борца за свободу.

Удивительно, пытались ли они вообще исследовать его прошлое, или же они были слишком возбуждены перспективой переворота в Москве, чтобы вспомнить о своей журналистской профессии и на самом деле потрудиться?

Если бы они это сделали, то открыли бы для себя легко устанавливаемый Google-ом факт, что, на самом деле, Навальный поддерживает присоединение Крыма к Российской Федерации, но ш-ш-ш, зачем же нам погрязать в таких дурацких деталях, когда у нас впереди революция!

Любой, у кого есть голова на плечах, видит, что западная пресса мечтает о том, как харизматичный политический диссидент зажжёт русскую версию киевского Евромайдана в Москве. О, как бы они хотели видеть Красную Площадь, сожжённую дотла и Президента, убежавшего из страны, в то время как Госдеп США устремляется с печеньками и горячим шоколадом устанавливать правительство вашингтонских марионеток!

Так что вы можете понять, почему они ухватились за этот протест Навального и пытаются из мухи сделать слона.

В новостях, пришедших вчера из Москвы, я видел сообщения о 500-х протестующих и другие, где речь шла о 10 000 человек. В конце концов, наиболее реалистичные оценки оказались в районе 1000 – 1500 человек; что немало, но далеко от прилагательного «массовая», которым пытались описать эту демонстрацию — и, в любом случае, далеко от 18 000 человек, обещавших своё участие на Facebook.

Теперь давайте посмотрим, как различные публикации освещали события того дня. Приготовьтесь, это будет уныло.

1. Bloomberg

Давайте начнём с агенства Bloomberg; когда речь идёт о России, они обычно довольно явно показывают свою предвзятость, но на этот раз они даже превзошли самих себя. Они разместили три заметных истории о Навальном, и ни в одной из них не втиснули даже строчку о его ксенофобских высказываниях.

В статье «Кто такой Алексей Навальный?» они даже написали: вот что вам «нужно знать» о Навальном; это ясно даёт понять о том, что, по их мнению, вам о Навальном знать не нужно.

Кто такой Алексей Навальный? Оппонент Путина Навальный арестован за нарушение домашнего ареста для того, чтобы просоединиться к протесту. Русские организовываются против Путина с помощью FireChat.

Статья, процитированная ниже, какое-то время была главной новостью на технологической страничке Bloomberg. Oна всё ещё остаётся наиболее популярной в то время, как я пишу эти строки. Как вы видите, все «русские» организуются против Путина.

Но, пожалуй, из всей блумберговской писанины, наиболее уморительным я считаю следующий перл:

Протестующие кричали «Крым не наш», а «человеком, который их сплотил», был никто иной, как Навальный.

Ну конечно, кто же захочет выдать, что Навальный явно против возвращения Крыма Украине и за то, чтобы Крым принадлежал России? Ой!

2. Vox

Что касается справедливого освещения кризиса на Украине, то доверие к Vox равно нулю, но вчера этот ноль еще больше укрепился, как и в случае с Bloomberg.

Аманда Тауб (Amanda Taub), пишущая для Vox, разразилась тирадой   в 1700 слов о том, какой замечательный парень этот Навальный, забыв хоть раз упомянуть о сомнительных сторонах его характера.

Но вот моё любимое место, играющее ключевую роль в её повествовании:

У него очаровательная светловолосая семья!

3. Mashable

Довольно амбициозно, Mashable решил, что он одарит читателей «историей» жизни Навального, но почему-то сделал это удивительно кратко. Вся история поместилась в 321 слово и 14 иллюстраций, и не упомянула ни о расизме, ни о Крыме.

Она, однако, охарактеризовала Навального как «харизматичного» и «крестоносца».

4. The Guardian

The Guardian тоже умудрился продраться через 1100 слов без того, чтобы упомянуть иммиграцию, расизм или Крым. Ах, да, было еще сказано, что протестующие кричали «Крым не наш!», что можно удобно истолковать как антипутинскую позицию Навального в отношении Украины и Крыма.

Как видно, они также считают ненужным давать более точную оценку числа демонстрантов, кроме, как «тысячи». Расплывчато и удобно.

5. Reuters

Reuters, который недавно опубликовал кучу лжи о сотруднице RT Аниссе Науаи (Anissa Naouai) и часто пишет совершенно негодные статьи об Украине, был, пожалуй, наименее злостным нарушителем, что касается освещения дела Навального.

По-крайней мере, они оценили число демонстрантов в «сотни». О-кей, ну вот и все отличия. В остальном – никакой разницы.

5. BuzzFeed

Вы же не думали, что мы обойдёмся без упоминания BuzzFeed, правда? BuzzFeed, без сомнения, чемпион по выбрасыванию справедливости и честности в окно.

«Зарубежный редактор» Мириам Элдер написала эту вещицу о «невыразимой жестокости и хитрости» Кремля. Она пишет о «вторжении» в восточную Украину (что, на самом деле, так и не было подтверждено, кроме, как в натовских пресс-релизах), а затем бранит российский новостной канал RT за «идиотскую пропаганду».

BuzzFeed также следил за вчерашними протестами в своём живом блоге, который опять не упомянул ни одну из важных деталей о Навальном, а только преподнёс его как героического борца за свободу.

И, конечно же, они составили список 10 причин, почему лидер русской оппозиции – это Ханк из сериала “Breaking Bad”

… потому что в эти дни нам нужен именно такой нелицеприятный журнализм. По-крайней мере, RT с её «идиотской пропагандой» не опускается до такого дерьма.

Между прочим, среди причин, почему Навальный – это персонаж из Breaking Bad, вы найдёте, хм … что у него есть жена (причина 3) и у него есть некие «ушлые» хобби, включая нетрадиционные пристрастия к Твиттеру, Инстаграму и … музыке (причина 4).

Так, на этом я заканчиваю. Я бы мог продолжать, но тогда, честно говоря, это займёт весь день.

Последнее слово: Навальный, независимо от того, виновен ли он во вменяемых ему преступлениях, является ярым националистом, неприкрытым расистом, и был много раз обвинён в антисемитских высказываниях.

Сейчас западная пресса превозносит его как антикоррупционного рыцаря, но у меня есть подозрение, что они быстро сменят свой тон, если Навальный когда-нибудь окажется на месте Путина.

Запад должен быть осторожен в своих желаниях насчёт России.

2014: Год в котором пропаганда достигла совершеннолетия

источник: http://www.theautomaticearth.com/2014-the-year-propaganda-came-of-age/

Автор Рауль Иларги Мейер ( Raúl Ilargi Meijer)
Перевод Lenok

Будучи ребенком в Голландии, среди моих самых ранних воспоминаний были истории о Второй Мировой войне. Не только об Анне Франк и огромном количестве людей, которые так же, как и она, были без возврата отправлены в лагеря Восточной Европы, но и о тысячах, кто рисковал своими жизнями, укрывая евреев и других беженцев, а затем был предан своими соседями и казнены.

Еще, были те, кто так же храбро рисковал жизнью, распространяя новости, выпуская газеты и транслируя радиопередачи, для того, чтобы передать людям реальную версию событий, а не ту, в которой немцы хотели их убедить. Это происходило во всех нацистских и про-нацистских европейских странах,  которые были оккупированны нацистами. Для нас сегодня сложно оценить храбрость тех людей. И я уверен, что невозможно сказать, кто из нас, столкнувшись с такими испытаниями, проявил бы подобную храбрость. Я определенно не был бы уверен насчет себя.

Все же поймите меня правильно, не желая поставить себя на один уровень с настоящими героями, я думал о них в свете того, что происходит в наших средствах массовой информации. Как я раньше говорил, не думаю, что сегодня у Йозефа Геббельса было бы что-то на американские или европейские средства массовой информации.

Пропаганда, как стратегический и политический инструмент, была значительно усовершенствована за последние 70 лет. Со времен, когда Геббельс впервые узнал на лекциях Фрейда о том, как влиять на подсознание и “массовое сознание”, как способ “управления сознанием” целого народа, а не просто как средство, чтобы заставить их покупать моющее средство. Сегодня средства массовой информации могут заставить людей поверить во что угодно, с дополнительным преимуществом того, что они могут выступать как друзья людей, а не враги.

Но существует причина того, что такая большая «индустрия» развилась в интернете, где люди пишут о том, о чем не говорится в средствах массовой информации. Очевидно, причина в первую очередь в том, что не все верят в то, что им говорят. Проблема столь же очевидно: не остаточно людей охвачено для того, чтобы действительно изменить и поставить под вопрос официальное повествование.

Что касается меня, я не претендую на славу, только на признательность, которую я получаю, во-первых, от моих читателей, а во-вторых, от моих коллег. И я получаю много этой признательности, за что вам благодарен, но однозначно речь не обо мне. Речь о старании жить согласно со стремлением к правде, в условиях, когда все шансы против этого и против людей, до которых я хочу достучаться. Старания делать хотя бы 0,1% того, что делала подпольная пресса во время Второй Мировой войны.

Несолько дней назад, я написал О Том Интервью:

ФБР заявляет, что они уверены, что хакеры – это корейцы, но они не предоставили доказательств в подкрепление этого заявления. Мы просто должны им доверять из-за их красивых голубых глаз. По моему мнению, если что-нибудь и характеризует 2014 год, то это появление нескончаемых заявлений, к которым, очевидно, не нужно предоставлять доказательств. Все, что касается Украины за последний год, имеет эту отличительную черту. Другими словами, это год «красивых голубых глаз». Никогда никаких доказательств, вы просто должны верить своему правительству.

И это на самом деле определяет для меня 2014 год. Не думаю, что я когда-либо до этого видел такой уровень пропаганды. 2014 год для меня был годом полного абсурда. А именно, приведу один пример. Год закончился в замечательной форме с 5% роста американского ВВП. Ребята, серьезно? 5%? Серьезно?
Со всеми цифрами, представленными до этого, негативными данными о продажах в День Благодарения – минус 11%, насколько я помню, в лучшем случае так себе данных рождественских продаж, сокращением добротных товаров в ноябре и прочее? 5% роста?

На самом деле, какая разница, что я скажу? У вас достаточно людей, которые верят в эти смешные цифры, чтобы оправдать ваши действия. В конце-концов, это все, что имеет значение. Это демократия, не так ли? Если большинство верит во что-то, то это становится правдой. Если вы можете заставить поверить во что угодно больше, чем 50% людей, то дело сделано.

С 90 миллионами безработных американцев трудоспособного возраста и 43 миллионами людей, пользующимися талонами на питание, вы все еще можете показать рост ВВП на 5%, если только вы могли бы заставить поверить в это достаточное количество людей. Нужно признать, у вас это получается. Что касается средств массовой информации, то мы достигли изменений, в которые можем верить. Может быть у нас этих изменений нет, но мы, конечно же, верим что они есть, ни так ли? И это все, что имеет значение? Время для поздравлений?

Но не с моей точки зрения! Мне нужно докричаться до таких, как ЗZero Hedge, Yves Smith, David Stockman, Wolf Richter, Mish, Steve Keen, Jim Kunstler и многих других, мы уже солидная толпа, несмотря на то, что нами принебрегают. И пожалуйста, не чувствуйте себя обойденными, если вас нет в этом списке. Я знаю, кто вы. Проблема в том, что средства массовой информации принебрегают нами всеми, несмотря на большое количество очень острых умов в этой «финансовой блогосфере». Пожалуй, в 2015 году нам из принципа следует прорваться через это забвение.

2014 год, по моему мнению, был годом пропаганды, которая не только успешно достигла своей цели, но и превзошла ее. Мы предположительно живем во времена наиболее образованных людей в истории человечества, и каждый думает, что он(она) черезвычайно умны. Но только ничтожно малое количество людей имеют хотя-бы малейшее представление о том, что происходит в мире, в котором они живут. К слову о потерянном поколении… или двух.

Нам действительно надо поставить под вопрос значение высшего образования, если единственным результатом его является поколение людей, которые так легко могут быть одурачены полнейшим нытьем. Чему они сегодня учат людей в наших университетах? Точно не мыслить самостоятельно, это очевидно. И какая в нем польза? Зачем воспитывать целое поколение высоко образованных пешек, овец и роботов? Я могу представить некоторых людей, которым бы это понравилось, но если это единственное достижение высшего образования для общества в целом, то это разрушительно.

И если бы вы хотели здесь выразить свои сомнения, то само существование финансовой блогосферы, упомянутой мною, является докозательством того, что мы действительно воспитали поколение овец. Если бы мы имели функционирующие средства массовой информации, в этой блогосфере не было бы нужды. Мы – это те люди, которые продолжают обращать внимание на ошибки средств массовой информации, не говоря уже о политических деятелях. Мы делаем это просто так и, в некоторой степени, получаем поддержку нескольких людей, избежавших менталитет овец.

Но этого не достаточно. Журналисты, репортеры, как бы их не именовали, работающие на Bloomberg, Reuters, CNBC и т.д., должны хотя бы цитировать Zero Hedge на ежедневной основе, а также Mish, Steve, Yves и, пожалуй, даже меня – хотя я и не против, если они будут продолжать меня игнорировать, при условии, что остальные получат их законное место.

Многие люди в блогосфере намного умнее тех, кто пишет для средств массовой информации, и это простой и вряд ли спорный факт, который нужно признать. Когда вы читаете о чем-то в газете или интернете, вы должны автоматически задаваться вопросом: а что бы на это сказал Tyler Durden, the Automatic Earth, Naked Capitalism или David Stockman?

Но нам далеко до этого, не так ли? Мы годами были одурачены экономической статистикой не только в США и на Западе, но и повсюду. Они все пользуются возможностью предоставления людям цифр, которые звучат хорошо, но очень мало связаны с реальностью. Или даже просто выглядят хорошо.

Тем не менее, мы были одурачены и продолжаем быть одураченными. Опять же, большинство из вас этого не знает, не так ли? Мы имеем тенденцию не придавать значения будущему и видеть настоящее более важным, чем будущее. И в той же манере мы считаем будущее наших детей менее важным, чем наше собственное будущее. Потому что нам так комфортно. Ну а если нам удобно сейчас, к черту их. Конечно, мы бы так никогда не выразились.

Знаете, все это устарело к сегодняшнему дню. 2014 год принес нам абсурд совершенно иного рода. И мы проглотили все: крючок, леску и целое грузило.

2014 год принес нам Украину. И вы попробуйте сегодня найти кого-либо, кто не думает, что злой гений Владимир Путин стоит за всем этим, включая более 4500 погибших за последние 10 месяцев. Почему это так трудно для тех, кто сомневается в этом повествовании? Потому что наши средства массовой информации говорят нам, что Путин – это пугало. А «мы» даже не спросили никаких доказательств. За исключением тех из нас из этой блогосферы.

Между тем ЕС и США выдвигают и вводят в действие очередные санкции против России, причиняя лишения русскому народу и европейскому бизнесу. Но почему, в чем же якобы виноват Путин?

США и ЕС в феврале установили новое правительство в Киеве, все еще действующее сегодня, с добавлением граждан США для лучших показателей и извлечения прибыли. Шоколадный принц – президент был избран несколько месяцев спустя, но примьер министр Ятц был лично выбран Америкой и удивительно, все еще на посту. Это то же правительство, которое приказало своей армии убивать тысячи своих граждан. И проблема до сих пор не решена.

Конфликт обострился летом после катастрофы MH17. В этом тоже обвинили Путина , не так ли? Конечно, не напрямую, никто не сказал, что Путин приказал сбить самолет. Никто прямо не заявляет, что это была Россия. Есть обвинение, что это сделали рускоговорящие украинские сепаратисты, но за последние 6 месяцев со времени инцидента никаких доказательств этого не было представлено. Но должно же быть какое-то окончание срока давности.

Возможно ли, что сепаратисты это сделали? Мы не можем это исключать, но и по той же причине мы не можем исключить того, что это сделали маленькие зеленые марсиане: мы не знаем. Но даже если они это сделали, возникает вопрос: было ли это намеренно? Заявлять о намеренности было бы большим преувеличением: сбив самолет с путешествующими европейцами, малазийцами и австралицами, сепаратисты не добились бы никаких своих целей.

Никаких доказательств, но тем не менее, все новые и новые санкции. И на Западе никаких протестов по этому поводу. Только и слышно про кровожадных русских варваров. Хотя нет никаких доказательств, что они сделали что-либо помимо защиты своего народа. Без сомнений, мы бы на их месте поступили бы точно так же.

Украина характеризует 2014 как год, в котором пропаганда вступила в свои права. Помимо фантастических историй о восстановлении экономики наши учреждения политико-массовых средств информации запихивают в нас новую холодную войну. И мы «проглатываем» все целиком. Может, мы и имеем на миллион больше лет высшего образования по сравнению с нашими родителями, дедушками и бабушками, но мы точно не стали умнее их.

Существует много информации, написанной людьми, мотивированными не деньгами, карьерой, или чем-то подобным. Эти люди просто хотят донести до вас то, что доверяемые вами средства массовой информации доносят вам не более, чем Геббельсовские СМИ доносили до оккупированной Европы в 1940х годах. И вам даже не нужно рисковать своей жизнью, чтобы получить эти сведения. Все, что вам нужно сделать, – это подняться со своего дивана.

The Automatic Earth – это небольшая часть очень ценного и быстрорастущего ресурса, который заслуживает намного больше внимания, чем он получает на сегодняшний день. Статья о 5% роста ВВП США – это одна причина, вся Украинская фантастическая история – другая. Блогосфера полна функционирующими нейронами, и это гораздо больше, чем вы можете сказать о ваших газетах и онлайн MSM.

Что касается средств массовой информации, 2014 был откровенно страшным в своем искажении реальности. Давайте попробуем приблизить 2015 к тому, что происходит на самом деле.

Путин – Западным элитам: Время игр прошло

источник: http://cluborlov.blogspot.ca/2014/10/putin-to-western-elites-play-time-is.html

Большинство людей в англоязычных частях мира пропустили выступление Путина на Валдайской конференции в Сочи несколько дней назад, и, скорее всего, те из вас, кто слышал эту речь, но не читал, упустили ее важность. Западные СМИ сделали все возможное, чтобы проигнорировать или исказить ее смысл. Независимо от того, что вы думаете или не думаете о Путине (как солнце и луна, он не существует лишь для того, чтобы культивировать ваше мнение), это, вероятно, самая важная политическая речь со времен речи Черчилля “Железный Занавес” 5 марта 1946 года.

В этой речи Путин резко изменил правила игры. Ранее, международная политическая игра разыгрывалась следующим образом: политики делали публичные заявления ради поддержания приятной фикции о национальном суверенитете, но они были строго для шоу, и не имели ничего общего с сутью международной политики. В то же время, они вели тайные закулисные переговоры, в которых заключались реальные сделки. Ранее Путин пытался играть в эту игру, надеясь, что с Россией будут обращаться как с равной. Но эти надежды не оправдались, и на этой конференции он объявил, что игра закончена, явно нарушив западное табу, обращаясь непосредственно к народу через головы элитовских кланов и политических лидеров.

Российский блогер chipstone обобщил наиболее существенные моменты из речи Путина следующим образом:

  1. Россия больше не будет играть в предлагаемые «игры», ведя закулисную торговлю по мелочам. Но она готова к любому серьезному разговору и договору, если они будут способствовать безопасности и будут основаны на справедливости и равному учету всех интересов.
  2. Все системы мировой безопасности разрушены. Будущее более не гарантировано. И у этого разрушителя есть, как говорится, фамилия, имя и отчество.
  3. Строители Нового Мирового Порядка провалились и построили замок на песке. Строить или нет совместный мировой порядок решать не только России, но без России и за ее счет этот вопрос не решить.
  4. Россия выступает за консервативный подход к внедрению любых изменений в социум и имеющиеся элементы порядка, но и не отказывается от рассмотрения новинок на предмет их осмысленного внедрения.
  5. Россия не собирается ловить рыбу в мутной воде хаоса, не собирается строить новую империю (нам это просто не нужно, нам бы свое освоить), но не собирается и спасать мир за счет себя, как это бывало прежде.
  6. Россия не собирается переформатировать мир под себя, но и не даст переформатировать себя в угоду кому-либо. Мы не собираемся закрываться от мира, но горе тем, кто попробует нас “закрыть”.
  7. Россия не хочет наступления хаоса, не стремится к войне и не собирается ее первой начинать. Тем не менее сегодня Россия рассматривает перспективу глобальной войны почти как неизбежность, к этому готова и продолжает готовиться. Россия войны не хочет, но не боится.
  8. Россия не собирается занимать активную позицию в противодействии горе – строителям НМП до тех пор, пока это не касается ее жизненных интересов, предпочитая дать им возможность набить столько шишек, сколько выдержит их голова. При насильственном вовлечении России в этот процесс, за счет ущемления ее интересов, мало никому не покажется.
  9. В своей внешней и тем более внутренней политики власть России будет все больше опираться не на элиты и закулисные сделки, а на волю народа.

Если суммировать, то «гейм из овер», «Игра закончена». Настало время взрослых решений. Россия к этому готова, готов ли мир?

К этим девяти пунктам я хотел бы добавить десятый:

10. Еще есть шанс построить новый мировой порядок, что позволит избежать мировой войны. Этот новый мировой порядок должен по необходимости включать США, но только на тех же условиях, как и все остальные: с учетом международного права и международных соглашений; отказ от односторонних действий; в полном уважении суверенитета других наций.

Подводя итоги: время игр закончилось. Дети, уберите ваши игрушки. Сейчас пришло время для взрослых принимать решения. Россия готова к этому – готов ли мир?

Эти Клоуны Тащат Нас В Войну

источник: http://www.theautomaticearth.com/these-clowns-are-dragging-us-into-war/

Raúl Ilargi Meijer

Через 8 недель 26 октября будут – должно быть – парламентские выборы на Украине. Как это будет выглядеть? Кто будет голосовать? В президентских выборах несколько месяцев назад большая часть Восточной Украины не участвовала в голосовании. Сколькими различными способами можно определить демократию и по-прежнему остаться правдоподобными?

В интервью сегодня по российскому каналу 1, Владимир Путин прокомментировал предстоящие выборы: “все участники избирательной гонки хотят показать, какие они крутые; Все хотят показать, что они силовики. Смотря по тому, как обостряется политическая борьба, трудно ожидать, что кто-либо стремится к мирному урегулированию, а не военному.” Это кажется довольно точным прогнозом.

ЕС вчера (еще одно определение демократии) выбрал своего нового президента. Они выбрали польского премьер-министра Дональда Туска, что может показаться несколько странным, поскольку Туск не говорит ни слова по-английски или французски. Он также приходит из страны, которая даже не в еврозоне, но теперь он будет  председательствовать на заседаниях, которые касаются евро. Но Туск – ястреб по отношению к России и поэтому подозрительно удобный для внутреннего ядра Вашингтона и Брюссельского аппарата управления. Он сказал больше плохих и мерзких вещей о России и Путине, чем кто-либо в последнее время, и это кое о чем говорит.

США и ЕС работали годами для того, чтобы осуществить их желание завладеть Украиной . Они прошли долгий путь, но больше всего они хотели Крым и Донбасс, которых они до сих пор не имеют. Еще, они до сих пор проявляли себя более чем готовыми помочь в исстреблении тысячи восточных украинцев, чтобы получить то, чего они хотят, а теперь они готовы начать за это войну.

Хорошо подготовленная, построенная “шаг за шагом” сюжетная линия в Западной прессе – это дрейфующая угроза Российской экспансии. Отсюда эта статья Reuters:

Польский президент предупреждает Германию об “имперских” амбициях Путина (англ.)

Польский президент Бронислав Коморовский заявил, что Владимир Путин пытается построить новую российскую империю для Москвы, и что регион теперь должен выбрать, хочет ли он быть “Казачьей Европой или демократической”. “Россия осуществила вторжение на Украину,” заявил польский глава государства в интервью немецкому общественному радио. Коморовский сказал, что Путин вполне открыт о своих амбициях о “восстановлении империи”. Польский президент является соратником премьер-министра Дональда Туска. “Я надеюсь, что немцы достаточно хорошо помнят о том, что советская империя означала для Европы”, – рассказал Коморовский Deutschlandradio Kultur и Deutschlandfunk, предупреждая против любого повторения “политики умиротворения уступок Гитлеру” перед Второй Мировой Войной.

Что? Правильно ли я понимаю? Вы пытаетесь напугать немцев Россией, которая является историей на протяжении почти 25 лет, Россией, которая сыграла решающую роль в спасении Европы от третьего рейха и потеряла 20-30 миллионов человек в процессе, напоминая им о 80-летней политики умиротворения Гитлера? Немцам?

Когда мы смотрим на то, что произошло за последние десятилетия, и то, что мы можем доказать, когда дело доходит до так называемой российской политики экспансии, мы видим, без сомнения, болезненно пустую историю. Так как то, что мы на самом деле знаем, и что не является просто гипотезой, заключается в том, что на самом деле это Запад, через НАТО, находится настроении экспансии.

Несмотря на твердое соглашение не продвигать границы НАТО на восток, Альянс методично двигается на восток, и теперь планирует разместить еще больше войск и новых военных баз прямо на пороге России. Повествование, чтобы оправдать расширение НАТО, которое нарушает те прежние договоренности, и которые мы можем видеть снова и снова, заключается в том, что Россия движется на запад. Для этих утверждений нет никаких доказательств, только обвинения. Территория НАТО неприкосновенна, но Украина не является членом НАТО.

Ни одна территория НАТО не находится под реальной угрозой нарушения границ, а только внутри повествования. Более того, в то время как голоса в Европе все чаще утверждают, что угроза для Украины является угрозой Европе (т.е. ЕС), Украина – не более член ЕС, чем она является членом НАТО. Брюссель, кажется, хочет, чтобы она была, но здесь повествование заканчивается. Поэтому оно просто меняется “на лету”, и теперь: “Украина ведет войну от имени всей Европы”, согласно литовскому лидеру Дали Грибаускайте.

Здесь я думаю: на самом деле, Украина истребила более 2000 собственных граждан “от имени Европы”?

Весь конфликт мог бы быть решен в одно мгновение, если Киев просто скажет руководству Донбасса, что они могут быть автономными. Но это не то, что хочет Порошенко или Яценюк, и уж конечно не Вашингтон и Брюссель. Потому что Донбасс является богатейшим регионом на Украине. Который, по совпадению, является домом для людей, которые не хотят быть под властью нынешнего киевского руководства. Тогда вы убьете многих из них и вселите страх в остальных, верно?

Путин сказал об этом в интервью версии своего канала 1 Agence France-Presse:

Путин Призывает к Переговорам об Украинской “Государственности” (англ.)

Президент России Владимир Путин сегодня резко повысил ставки в украинском конфликте, впервые призвав рассмотрение государственности для непослушного Востока бывшего Советского государства. Вызывающее замечание Путина пришло через несколько часов после того, как ЕС дал Москве, которую блок обвиняет в прямом участии в мятеже, неделю, чтобы изменить курс или столкнуться с новыми санкциями. “Нужно немедленно приступить к субстантивным, содержательным переговорам… по вопросам политической организации общества и государственности на юго-востоке Украины … ”

А теперь как РТ сообщили об этом:

Путин: Нельзя Сказать, Когда Политический Кризис на Украине Закончится (англ.)

Президент России Владимир Путин призвал Киев начать серьезные переговоры по деэскалации кризиса в Восточной Украине. Он добавил, что ожидание того, что повстанцы будут спокойно смотреть, как их дома разрушаются, является иллюзией. “Мы должны согласовать план, по которому должна осуществляться его реализация”, – сказал Путин Первому каналу, добавив, что украинское правительство должно “немедленно приступить к субстантивным содержательным переговорам и не по техническим вопросам, а по вопросам политической организации общества и государственности на юго-востоке Украины с целью безусловного обеспечения законных интересов людей, которые там проживают”. План, который, по словам российского лидера, ставит переговоры в центре мирного процесса.[..]

Разрушенная инфраструктура Юго-Востока требует полного ремонта, в противном случае люди могут просто замерзнуть насмерть, сказал он. “По-моему, кроме России об этом никто уже не думает. […] Первое и необходимое условие – прекратить боевые действия немедленно и начать восстанавливать инфраструктуру. Начать пополнять необходимые запасы, проводить необходимые ремонтные, регламентные работы и готовиться к осенне-зимнему периоду”. [..]

Комментируя новый пакет санкций против России, которыми угрожают западные страны, Путин посоветовал  его коллегам еще раз подумать о том, что они пропагандируют. “В чем тогда заключаются так называемые европейские ценности? Поддержание государственного переворота, вооруженный захват власти и подавление несогласных с помощью вооруженных сил, это что современные европейские ценности, что ли? И мне кажется, что нашим коллегам нужно об этом напомнить, об их собственных идеалах … ”

Тем временем, слухи и обвинения не просто продолжаются, они становятся сильнее. Доказательство не было фактором в этой игре долгое время, и не является им сейчас. Только сегодня я видел двух русских дам, которые утверждали, что 100 российских военных погибли в бою в начале этого месяца; Киев утверждает, что русские танки “сравняли с землей” целую деревню; и украинские солдаты заявляют, что их товарищам, которым был дан безопасный проход из ловушки, были обстреляны.

Это, кажется, никогда не остановится. Мы были подвержены цунами голословных утверждений и обвинений, и 99%+ из них имеют нулевые доказательства. Но сейчас мы рискуем быть вовлеченным в откровенную войну, несмотря на отсутствие доказательств. Действительно, к чему мы пришли: мы просим хотя бы одно доказательство тех обвинений, участниками которых нас сделали. Всего одно!

По существу, западное руководство говорит, что если “Донбасские повстанцы” и Россия не позволят украинской армии делать то, что она хочет, в Восточной Украине, там будет война. Но это не наши лидеры, кто будет на месте боевых действий. И так как Обама пообещал, что США не будут принимать участие в военных действиях на Украине, хотя ЦРУ и Blackwater и кто знает кто еще, присутствуют там в любом случае, это будут европейские “сапоги на земле” на Украине.

Возможно, до официального объявления войны наши политики и СМИ смогут сказать нам, где находятся остатки ракетного комплекса Бук, которым был якобы сбит MH17, где содержимое черной коробки, и где записи разговоров с летчиками Управления Воздушным Движением, которые были изъяты сотрудниками секретной службы Украины 17 июля.

Сейчас, пожалуй, трудно вспомнить из-за цунами дезинформации, что MH17 был основной движущей силой гнева западной публики против России, и их принятие санкций и иных решений, а теперь и угроза войны. Пока еще вполне может быть, что это не Донбасские повстанцы, кто сбили самолет, а украинская армия, Blackwater или ЦРУ. Мы просто не знаем.

На Западе говорят, что война в Восточной Украине вызвана Россией для поддержки повстанцев. Как и преобладающее повествование сегодня, что Запад реагирует на то, что делает Россия, в то время как в действительности все наоборот.

Весь украинский конфликт может быть решен завтра утром, если Киев и его западная поддержка, обязуются прекратить войну на Донбассе. И дать ему отдельный статус, либо в пределах Украины, либо как отдельное государство. После более полугода войны, как иначе можно решить этот кризис? Только через еще большее кровопролития, вот как.

Но наше западное руководство просто слишком счастливы, как спусковой курок, для комфорта. На основе только намеков и обвинений. На этой неделе состоится  конференция НАТО в Уэльсе ; Обама, Меркель, все они будут там. Я предлагаю вам просто посмотреть и послушать что из этого выйдет. Это не будет миловидным. Мир не будет там широко используемым термином. В то время как для всех нас, и для всех мирных жителей Донбасса, это все, что мы хотим.

Эти клоуны тащат нас в войну. Возможно, это было бы хорошей идеей для вас сказать им, что вы не хотите этого. До того, как ваши дети, друзья, соседи начнут умирать в далеком уродливом театре, частью которого они не должны были быть.

Возможен ли мир на Украине сегодня? Нет. Совершенно нет. Но только пока Запад продолжает свои надежды на завоевание Донбасса живьем. Это должно было быть известно  с самого начала, и, возможно, это и было известно, но крестовый поход все равно начался, потому что главный приз после этого – сама Россия. Через наши трупы.

ссылки:

Что произошло за закрытыми дверями минского саммита? Интервью с Владимиром Путиным: http://www.1tv.ru/news/polit/266628

 

Украина: Взгляд из Европы. Власть и влияние Запада ослабевает.

источник: http://www.peakprosperity.com/blog/86672/ukraine-perspective-europe

Автор: Аласдер Маклеод (Alasdair Macleod)

Видный историк Нил Фергюсон в своей публицистической статье для FinancialTimes (Файнэ́ншел-таймс), опубликованной 1-го августа, сравнил события, которые привели к Первой Мировой Войне, с ситуацией на Украине сегодня. Хотя сравнение и уместно, так как в этом году исполняется 100 лет с начала Первой Мировой, времена изменились. Убийство наследника Австро-Венгерской империи в Сараево анархистами было изначально проигнорировано как событие локального масштаба в малоизвестной провинции, которая была аннексирована от Оттоманской Империи в 1906 году. Хотя для наблюдателей за пределами стран Балканского региона этобыло прискорбно и неожиданно, не было никакой причины предполагать, что это и последующие события приведут к одной из самых величайших войн в истории.

Для многих историков всё еще является загадкой, как и почему это событие привело кубийству 9 миллионов человек, и Фергюссон отмечает это в своей статье. Но его анализ различных участников этогособытия, которые преследовали свои интересы без какого-либо понимания целой картины происходящего, такжеописывает и ситуацию на Украине в наши дни относительно позиции Запада, воплощённом в разрозненном комитете, называемом НАТО. Схожесть с хаотичной дипломатией, которая и привела к Первой Мировой Войне, на этом заканчивается: Россия и еe лидер Владимир Путин хорошо представляют себе, какие перед ними поставлены задачи.

Важность Истории

Относящаяся к данному вопросу история Украины и интерес к ней великих держав возвращает нас ко Второй Мировой Войне, когда за неё боролись Германия и Россия, и за которую было потеряно огромное количество жизней. Когда над Германией была одержана победа, Украина стала частью Советской территории. Сталин подавил национализм, казнив диссидентов или направив их в ГУЛАГ, из которoгo мало кто возвращался. Была проведена и этническая чистка, что продолжает влиятьна политические отношения и сегодня. При распаде СССР было не избежать возрождения украинского национализма. Но границы Украины никогда не были зафиксированы, и притязания на то, что Украина является чётко-определённым государством, вызывают сомнения: в лучшем случае она может считаться не более чем федерацией провинций, которые смогли сохранить свою индивидуальную идентичность на протяжении веков. Крым никогда не был частью Украины: он был «подарен» Хрущёвым в 1954 году в один из его пьяных запоев. Восточные провинции Луганска и Донецка в большинстве своём населены этническими русскими. Луганск провёл референдум в начале мая, и организаторы заявили, что 96% населения проголосовали за самоуправление (при вхождении в союз с Россией) при явке в 81%. Похожий референдум прошёл и в Донецке: 88% за самоуправление при явке в 75%.

Позиция Путина и России была однозначной: он попросил отделившиеся правительства повременить с референдумами, так как на тот момент проводились дипломатические переговоры между Россией и странами Большой Восьмёрки. Такая возможность была упущена, но Путин, по крайней мере, попытался, хотя результат, наверное, заставил его улыбнуться. И все, кажется, забыли, что каким бы не былнесовершенным процесс референдума(отсутствие международных обозревателей, предполагаемое запугивание меньшинств, и т.д.), нет никаких сомнений, что явное большинство в этих двух провинциях хотят войти в состав РФ.

Европа, зная, что результаты референдума будут в пользу независимости от Украины, изначально осуждала эту демонстрацию демократии. Основная проблема европейских политиков в том, что они не понимают, что какие-то части целой страны хотят быть политически независимы. Подумайте о сепаратистах в баскских землях Испании или о шотландцах в Великобритании. По мнению Брюсселя, существование отдельных государств-членов ЕС – это переходящая фаза, направленная на полную политическую интеграцию, в то время как фрагментация – это шаг назад. То, что произошло в Луганске и Донецке, направлено против этатических амбиций ЕС, направленных на развитие и интеграцию стран под принципом передачи всей власти правительственным органам Брюсселя. Это объясняет, почему ЕС автоматически поддерживает украинское правительство. Более того, европейские политики слепо верят в то, что членство ЕС выгодно, и ожидают, что все, кто разделяет социально-экономические идеалы ЕС, должны развиваться тем же курсом.

Таким образом, на политическом уровне происходит естественный диалог между киевским правительством, отчаянно пытающимся сбежать из объятий Русского Медведя, и ЕС. На военном уровне отношения и геополитические интересы решаются с помощью НАТО, которое, в основном, спонсируется США. И как принципиальный финансовый попечитель, ожидает и обычно получает подчинение от Европы. Военные и стратегические цели Америки, тем не менее, очень отличаются от экономических интересов Европы, потому что ЕС зависит от Российской энергетики, другого сырья и торговли.

Для Америки, однако, в этой бочке мёда есть ложка дёгтя. Украина окружена Россией и странами, поддерживающими Россию: Беларусь на севере и северо-западе Украины и отделившееся государство Приднестровье, которое находится на границе между Украиной и Молдовой. Только около 20% украинской территории совпадает с границами стран НАТО. Таким образом, НАТО не может себе позволить иметь сухопутные войска на территории Украины, так как линии поставки могут быть отрезаны Россией. Возможно, по этой причине подход к проблеме, который поддерживают на Западе, заключается в том, чтобы подорвать отношения Украины и России, поощряя Киев заключить экономические и военные союзы с западом, при этом, не увеличивая присутствие запада на украинской территории.

Русский фактор

Реакция России на амбиции НАТО и ЕС на Украине совершенно логична и могла быть легко предсказана любым компетентным аналитиком. В этом контексте нам нужно рассмотреть две важных детали: Россию как таковую и личность президента Путина.

При Путине материальное благосостояние россиян увеличилось значительно, и появился новый средний класс, который растёт и богатeeт с каждым днём. В отличие от более развитых государств всеобщего благосостояния, улучшения в России реальны и ситуация не ухудшается, потому что внешний долг России минимален. Западные критики не перестают говорить нам, что в России всё плохо, но факт в том, что экономически Россия намного сильнее, чем страны запада, и люди благодарны и преданы сильному лидеру.

Эта стабильность серьёзно недооценивается западными экономистами, которые выросли в мире башен из слоновой кости, где правят кейнсианская и денежно-кредитная экономические системы. Поэтому они ошибочно думают, что если они закроют России доступ к западным рынкам капитала, это будет суровым наказанием для России. Ничего подобного: российское правительство не зависит от доступа к долговому финансированию, его не запугать, и им нечего торопиться с ответными действиями. Советники Путина хорошо понимают, что введённые санкции навредят странам-союзникам НАТО намного больше, чем России, и ничто, сделанное до настоящего момента, не окажет никакого влияния на их минимальную цель, которая состоит в том, чтобы убедиться в том, что Украина не станет страной-вассалом запада.

Россия вновь обрела свою идентичность, которую они потеряли после развала СССР, поэтому русские люди хотят уберечь и углубить её. В Луганске и Донецке они видят, как их «плоть и кровь» порабощается коррумпированным украинским режимом, симпатизирующим нацистам. Они знают, что Америка и НАТО активно разрушают русско-украинские связи, сначала поддерживая Оранжевую Революцию и совсем недавно падение Виктора Януковича. Они также знают, что запад поддерживал неофашистов, которые и устроили свержение Януковича, что оживило воспоминания об ужасающих потерях, которые русские люди понесли от рук фашистов во время Второй Мировой Войны.

На этой стадии, противостоя экономическим угрозам, Россия в большинстве своём довольна, что она может показать западу свою независимость от западных стран в сфере торговли. С этой целью Россия заключила пан-Азиатские энергетические сделки с Китаем и Индией, сделки, которые уже давно были в процессе подготовки. Россия активно развивает отношения со странами, входящими в Шанхайскую Организацию Сотрудничества (ШОС), которую они совместно с Китаем создали 12 лет назад специально для этой цели. Более того, население стран ШОС увеличится до 3.5 миллиардов человек в сентябре, когда Индия, Пакистан, Иран и Монголия станут полноправными партнёрами.

Личность Путина

Президент Путин, как и многие политики и поддерживающие их олигархи России, бывший офицер КГБ. По общему мнению, он контролирующий, трудолюбивый, сосредоточенный и преданный. Его рост 169 см, что в сравнении с другими западными руководителями мужского пола, делает его значительно ниже (хотя рост его премьер министра, Дмитрия Медведева, всего 162 см). Невысокие мужчины обычно испытывают необходимость в самоутверждении, если они находятся в компании более высоких мужчин, и кажется, что Путин имеет данную черту характера, если мы посмотрим на его ежегодные фотографии во время отпуска, на которых он предстаёт как человек действия. Как дзюдоист, имеющий чёрный пояс, он легко побеждает более крупных мужчин, и его намеренно снимают в такие моменты.

Путин является человеком, к которому повернулся спиной запад, в то время как он, в то время как он хотел бы быть принятым за столом мировых лидеров. Это случилось уже во второй раз: первый был ссорой с Соединённым Королевством из-за смерти от отравления полонием бывшего агента КГБ, Александра Литвиненко, в Лондоне в 2006 году. Русские отклонили просьбу в экстрадиции главного подозреваемого Андрея Лугового и четырёх других. В июле 2007 Великобритания выслала четырёх российских дипломатов.

Много времени понадобилось для того, чтобы шумиха из-за смерти Литвиненко прекратилась, и только в последние 18 месяцев Великобритания старалась изо всех сил наладить международные отношения с Россией, отодвинув скандал с Литвиненко на задний план. Так что когда начался украинский скандал 6 месяцев назад, на политическом уровне между Соединённым Королевством и Россией было не очень много укоренившихся интересов по отношению друг к другу, следовательно, Великобритания не заинтересована в поддержании отношений.

Западный взгляд на личность Владимира Путина, как представляет его СМИ, очень часто попадает мимо цели. Вот поэтому мы с иронией наблюдаем за европейскими политиками, принадлежащими к партиям левого крыла, которые осуждают этого прагматичного экс-коммуниста, но при этом их инстинкты, говорящие им, что он современный сторонник системы меркантилизма, конечно же, правильны. Его богатство и положение построены на благосостоянии его людей: власть при социализме же, наоборот, происходит от разрушения благосостояния, что и объясняет политические различия. В то время как европейские социалисты не имеют логически последовательной политической и экономической философии, Путин является реалистом. Его не волнует, с кем приходится иметь дело при условии, что можно получить прибыль, или может возобладать здравый смысл. Обширные природные ресурсы России, благодаря которым страна стала самым главным экспортёром энергетических ресурсов, а также монополия или дуополия в различных стратегически важных сферах, даёт Путину власть строить благоприятные политические отношения, где бы он ни пожелал.

Нам следует рассматривать Путина как мастера, который контролирует «Хартленд» («Сердцевину Земли», «Сердце Мира») по теории Маккиндера, о которой сам Маккиндер (английский геополитик) писал следующее:

Кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом;

Кто правит Хартлендом, господствует над Мировым Ос­тровом;

Кто правит Мировым Островом, господствует над миром.

Территория Хартленда лежит между Волгой и Янзцы, а Мировой Остров – это связанные континенты Европы, Азии и Африки. Труд Хэлфорда Маккиндера был представлен в Королевском Географическом Обществе в Лондоне в 1904 году. С тех пор та Россия, которую он знал, была разрушена дважды: первый раз во время Октябрьской Революции 1914 года, и второй раз коммунизмом. Несмотря на это, Россия выжила, её власть сохранилась, а Путин теперь хозяин всего этого.

Последствия для Западной Европы

Больше всего обеспокоены действиями России те страны, которые прежде были под властью СССР и находятся по соседству с Россией. Эти страны включают в себя Польшу, страны Балтии и страны бывшей Австро-Венгерской империи в центре Европы. 12 из 28 стран-членов НАТО раньше являлись коммунистическими странами-сателлитами и очень чувствительны к реальным или воображаемым территориальным амбициям России. Они представляют собой довольно большой блок с точки зрения голосований, напуганная группа, которая иногда агрессивно поддерживает интервенцию.

Другая главная категория европейских государств – это страны с экономикой благосостояния, страны основатели ЕС, у которых с Россией налажены важные экономические и финансовые связи. Наиболее известная страна в этой группе это Германия, которая зависит от российского экспорта газа (38%), нефти (35%) и угля (25%). Нет никаких приемлемых альтернатив на рынке, которые могли бы покрыть недостачи такого размера. В краткосрочной перспективе дополнительное количество газа может быть перекачено по трубопроводу из Нидерландов и Норвегии, двух стран, которые уже и так поставляют газ Германии. Но запасы газа из Северного Моря уже и так практически истощились, и, более того, он необходим другим странам. Добыча сланцевого газа возможна на территории Северной Рейн-Вестфалии, но организация такой добычи занимает много времени, к тому же, необходимо преодолеть разногласия с сильной экологической оппозицией. Затем, существуют коммерческие энергетические сделки. Газпром и немецкая Wintershall, дочерняя компания BASF, провели огромный обмен долями. Они совместно владеют немецким трубопроводом «Gascade», протяжённостью в 2000 км, к тому же, Россия через Газпром теперь контролирует все немецкие складские помещения для хранения газа.

Естественно, всё более богатый средний класс России покупает в больших количествах Мерседесы, БМВ и Фольксваген. Более того, Россия импортирует из Германии химические продукты, еду и сельскохозяйственные продукты. По оценкам 1 из 10 немецких экспортёров, торгующих с Россией, экспортировал количество товаров на сумму в 36 миллиардов долларов. Немецкие компании инвестировали 16 миллиардов долларов в Россию.

Франция и Италия экспортируют в Россию товаров на сумму примерно 10 миллиардов долларов каждая, а импортируют на сумму 11 млрд. долларов и 18 млрд. долларов соответственно, в основном энергетику. Франция также построила один вертолётоносец класса Мистраль, который сейчас проходит морские испытания и обучение команды; второй вертолётоносец сейчас достраивается. По настоянию президента Голландии, эта сделка исключена из эмбарго о поставке оружия: хорошее средство для испытания солидарности в ЕС.

Банковская система западной Европы также имеет существенные контакты с Россией. По оценкам, европейские банки ссудили России 184 млрд. долларов (76% от совокупного кредитования иностранных банков европейскими): французские банки – 50 млрд., итальянские – 28.6 млрд., немецкие – 23.7 млрд., британские – 19.1 млрд., голландские – 17.6 млрд., шведские – 14 млрд., швейцарские – 6.8 млрд. Отдельные банки с более тесными отношениями с Россией включают в себя французский SocietyGenerale – 30 млрд., что равно половине собственного капитала этого банка; итальянский Unicredit– 25 млрд., что равно 40% капиталов его акционеров. Это два наиболее выдающихся примеров потенциальных потерь в финансовой войне с Россией. Более того, европейские корпорации также имеют существенные инвестиции в России, особенно ВР.

Ясно, что эскалация санкций и финансового конфликта с Россией не в интересах давних членов ЕС. Европейский Центральный Банк несомненно обсуждал планы на случай непредвиденных обстоятельств с крупнейшими региональными центральными банками Еврозоны, так как банковская система возможно должна будет предоставить специальные кредиты и финансовые льготы, например, спасение от финансового кризиса в случае если НАТО решит, что необходимо ввести больше санкций. Вот поэтому европейские политики сейчас действуют с большой осторожностью, поддерживая Америку и перепуганных восточных членов НАТО только на словах, в то же время, надеясь, что продолжения не будет.

До тех пор пока дело обстоит таким образом, понятно, что члены НАТО бессильны остановить Россию от вырывания контроля над всеми частями Украины из рук киевского правительства. Путин знает это; к сожалению, пока не ясно понимает ли это американское правительство. В целом, кажется возможным, что после данного периода, в котором обстановка постепенно нагнетается, и в котором Путин диктует темп развития событий, политическая ситуация на Украине станет ещё хуже, в том числе и из-за бесполезных подталкиваний со стороны России.

Долговые Раскаты 7 Авг 2014: Европа Балансирует На Грани

источник: http://www.theautomaticearth.com/debt-rattle-aug-7-2014-europe-teeters-on-the-edge/

Raúl Ilargi Meijer

В статье, первоначально названной “Процесс восстановления в Европе под угрозой Путина, в то время как кризис на Украине начинает кусать”, а позднее переименованной в “Перспективы Драги под угрозой Путина, в то время как кризис на Украине начинает кусать” (что здесь не любить!), Bloomberg выплёскивает:

Кризис в Восточной Европе подаёт признаки подрыва экономических прогнозов Марио Драги. Накапливаются доказательства того, что конфликт на Украине и санкции Европейского союза против России Владимира Путина подрывают восстановление Eврозоны, которые Президент европейского центрального банка уже описал как слабые. Учитывая, что ЕЦБ будет удерживать процентные ставки на прежнем уровне в районе нуля и воздерживаться от каких-либо новых политических мер, Драги, скорее всего, столкнётся с вопросами о том, как он планирует удержать экономику на рельсах.

 У ЕЦБ, возможно, осталось мало инструментов для того, чтобы смягчить последствия политического кризиса, который вредит европейским компаниям от Anheuser-Busch InBev до Siemens. Залповые меры, которые были введены в июне, займут некоторое время до того, как они начнут работать, а политики пока воздерживаются от запускания полномасштабной программы закупок активов. “Оздоровление Еврозоны очень хрупкое, а макроситуация довольно жидкая”, – сказал Эндрю Bosomworth, управляющий Директор Pacific Investment Management Co. в Мюнхене. “Ждите, что Драги подробнее остановится на побочных эффектах от российско-украинского кризиса.”

Обратите внимание, что впервые это было опубликовано до того, как Россия объявила о санкциях против Запада, и перед тем, как Драги выступил с речью, в которой он сказал … вообще ничего. Вот санкции со стороны России:

Russia Bans Food Imports From EU, US, Canada, Australia (Guardian)

Россия наложила запрет на импорт фруктов, овощей, мяса, рыбы, молока и молочных продуктов из США, Европейского Союза, Австралии, Канады и Норвегии, сообщил в четверг на заседании правительства Премьер-Министр России. Дмитрий Медведев сказал, что запрет сроком на один год немедленно введён в силу. Российских чиновников в среду попросили составить список западной сельскохозяйственной продукции и сырья, подлежащих запрету. Министр сельского хозяйства Николай Федоров заявил в четверг, что большее количество бразильского мяса и ново-зеландского сыра будет импортироваться, чтобы компенсировать недавно запрещенные товары.

Если вы – вроде меня, то вы всегда подозревали, что все КИВИ – это не что иное, как сборище скрытых комми Хоббитов. А теперь мы имеем доказательство: Новая Зеландия, наряду с Китаем, Бразилией и Турцией, стоит на пороге существенных прибылей от широких запрет России на импорт пищевых продуктов из США и ЕС.

Отлично сыграно, Веллингтон! Лучше, чем Хельсинки и Амстердам, наверное, самые сильно пострадавшие из европейцев, которые выразили удивление, негодование и, я не шучу, злость, на запрет. Вероятно, они действительно не предвидели такой результат? До Британцев, видимо, тоже не доходит (эй, попросите Новую Зеландию, у вас пока та же королева, чтобы она вмешалась!).

Britain Says ‘No Grounds’ for Russian Retaliation Against West

У России нет никаких оснований для наложения ответных санкций против западных стран, сообщил РИА “Новости” чиновник британского Министерства Иностранных Дел и по делам Содружества. “У России нет никаких оснований для ввода этих санкций. Мы выступаем за сильную и решительную международную ответную реакцию на неприемлемое поведение России на Украине. Мы ясно дали понять, что мы готовы сыграть свою роль и понести определённую цену, но это нисколько не ослабевает нашу решительность. Вместо того, чтобы принимать ответные меры, Россия должна использовать свое влияние на воинствующих сепаратистов для прекращения дестабилизации Украины”, – сказал чиновник.

Вполне возможно, что на сегодняшний день некоторые лидеры европейских стран просто не знают, до какой степени Брюссель вовлечен в Украине. Что до коммуникаций между, с одной стороны, 28-мью отдельными столицами, парламентами и правительствами, большинство из которых говорят на своих собственных отдельных языках, а с другой стороны, – Брюсселем, с его множеством комиссий, руководителей, парламентов и т.д., его многими сотнями парламентариев и тысячами переводчиков, они просто не позволяют адекватного и быстрого принятия решений. Или в Брюсселе, возможно, также искренне удивляются?

EU Ready To Appeal To WTO Over Russian Import Bans

ЕС готов обратиться во Всемирную Торговую Организацию для снятия запрета Россией импорта сельского хозяйства, европейский дипломатический источник сообщил агенству ИТАР-ТАСС. “Политически мотивированные крупные торговые ограничения являются прямым нарушением правил ВТО, которые Россия обязалась соблюдать”, – заявил дипломат. “Эти меры будут тщательно проанализированы, а затем соответствующие иски будут поданы в ВТО”. Источник также добавил, что Европейская Комиссия приступит к анализу запрета России на импорт из государств ЕС, как только официальный список запрещенных товаров будет опубликован.

Совет ЕС может созвать экстренное заседание в связи с ответом России на европейские санкции. Пока рано говорить, будет ли ЕС будет принимать меры в ответ на запрет России на импорт продуктов питания из Европы, – сказал источник. “Во-первых, сначала необходимо увидеть и анализировать официальный список продукции, который Москва намерена запретить. После этого будут приняты решения, как на европейском, так и на национальном уровне”, – подчеркнул источник. Запрет России на импорт сельскохозяйственной продукции из стран Европейского Союза – это “безответственная мера”, которая может привести к потерям в миллиарды евро как для европейских, так и для российских потребителей, – сказал источник агенству ИТАР-ТАСС.

Вопрос: Вы уверены, что ВТО – достаточно непредвзятая организация для выступления посредником в якобы “политически мотивированных” ограничених?

Я думаю, что ЕС здесь имеет другие проблемы: некоторые из 28 государств-наций посрадают от этих санкций гораздо сильнее, чем другие. Существует ли фонд, чтобы гарантировать, что потери будут распределены равномерно? Также, в рамках одного государства один сектор пострадает, а другой – нет. Имеют ли эти нации готовые фонды?

Сейчас всё это может выглядеть не так плохо, но подождите 6 или 12 месяцев. И не забывайте, что экономически Европа уже балансирует на краю канавы, несмотря на все заверения в обратном. Поэтому, безусловно, понятно желание обвинять в следующем шаге нисходящего тренда мировое пугало Путина. Но давайте будем реалистами, Европа никогда не нуждалась в помощи со стороны, чтобы обрушить свою экономику. Она отлично с этим справляется сама.

А США в это время? Никаких болей от любых санкций.

Поскольку это игра, как сказал Пол Саймон: “В совокупности, были инциденты и аварии; там были намеки и обвинения; давайте посмотрим, что, опять же, на сегодняшний день мы знаем наверняка; что мы можем доказать? А вот что:

ЕС и США инициировали, финансировали и поддержали движение на Майдане, установили выбранное ими лично правительствo в Киеве, создали армию, направленнюю на ликвидацию всех признаков недовольства среди русскоязычных украинцев в Восточной Украине, в которой важную роль играют ЦРУ, Blackwater и другие наемники, обвинили Путина в крушении самолета без предоставления каких-либо доказательств его участия, объявили второй ряд экономических санкций в отношении России, а теперь утверждают, что у России нет причин для провозглашения своих собственных санкций.

Всё это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Вы не заметили за словесной стеной, что ни единой части никакой ракеты Бук не было найдено на месте крушения? И не интересно ли вам, куда украинская Секретная служба дела записи управления воздушным движением 3 недели назад, и услышим ли мы когда-нибудь о них опять? Во всяком случае, записи журналов КДП так и не найденного MH370 были обнародованы в течение 24 часов …

Как насчет “черных ящиков”, которые не были подделаны, как утверждал Киев? Все, что мы до сих пор слышали из ‘лаборатории’ в Великобритании, куда они были взяты, что ничего необычного на них не нет. Так где же информация? Почему бы не выпустить её?

Донецкий “лидер повстанцев” Бородай сошел сегодня, чтобы уступить пост другому “чмо”, я знаю, но “чмо” – это всё, что у них там есть. Майские президентские выборы были между одним миллиардером и другим. Это только поверхность газона. Ранее этим утром правительство Украины положило конец перемирию на месте аварии. Днём позже Голландия объявила, что ее эксперты покинут район из-за продолжающихся военных действий.

Какое перемирие, о чем вы говорите? То, которое вы нарушили буквально через несколько минут после того, как вы вы сами его и объявили?

В любом случае, оставим это в покое. То, что Европа хотела бы сделать, это свалить вину за собственные гигантские экономические неудачи на Россию. Или лично на Путина. Это всегда работает лучше, если у “этого” есть конкретное лицо.

Но Путин не имеет ничего общего со всем этим. Италия была потеряной экономикой задолго до этого (Beppe Grillo несколько лет назад, когда Николь и я ездили к нему, предсказал то, что происходит сейчас), Португалия никогда не была более, чем красивым фасадом, банковские процентные ставки Греции будут только расти. Всё это было просто тонкой вуалью, основанной на заявлении Марио Драги “Я сделаю все, что можно”.

Проблема в том, что у Марио нет для этого способностей, и это даже не его вина.

Европа стреляет себе в ногу, кладет ее в рот и задыхается. Как вам это звучит?

Европа в гораздо худшем состоянии, чем нам представляют, а теперь у них есть пугало для того, чтобы отвлечь их собственные вину, глупость и провалившиеся заговоры от этих проблем.

Россия, не имеет ничего общего с европейскими проблемами. Европа сама создала свои собственные проблемы. Брюссельслие лидеры были бы более, чем счастливы устроить войну против России просто для того, чтобы скрыть собственные неудачи и некомпетентность.

То, что действительно опасно, – это раздутые социопаты, которые руководят нашими народами. А также пропагандистская машина, которую они контролируют.

 

Кто такой господин Путин? Михаил Хазин (Смотреть обязательно!)

оригинал: http://vineyardsaker.blogspot.ca/2014/08/who-is-mr-putin-by-mikhail-khazin-must.html

В интернете плавает много ерунды и мусора вокруг личности Владимира Путина, написанных преимущественно людьми, которые не только ничего о нем не знают, но которые даже не понимают основы того, как работает российское государство. Сегодня я хочу поделиться с вами видео (специально переведённым для этой цели Русской группой), в котором известный российский экономист Михаил Хазин делится своими взглядами на Путина и текущую позицию Путина vis-à-vis враждебному и русофобскому Западу. Я не всегда согласен с Хазиным, и даже в этом случае я не полностью согласен с некоторыми его утверждениями, но я думаю, что Хазин действительно “попал в точку”. Серьезно, я думаю, что Хазин в принципе прав, особенно насчёт отказа Запада рассматривать Путина никем иным, чем младшим партнером (и даже это было в прошлом, теперь они хотят его смерти).

В чём я не согласен с Хазиным, это когда он предполагает, что Путин хотел или даже верил, что такое честное партнерство было возможно. Медведев – да. Но не Путин. И по образованию, и по профессии он знал Запад, и особенно его правящую элиту, очень хорошо. Я считаю, что Путин притворялся играть в “игру партнерства” как можно дольше, чтобы выиграть как можно больше времени для его партии, которую я называю “Евразийские Державники” (таких, как Шойгу или Рогозин), в отличие от “Атлантик Интеграционистов” (таких, как Медведев или Кудрин). В любом случае, послушайте Хазина, который великолепно информирован и знает свое дело, и получите редкий инсайдерский взгляд на то, что в действительности происходит за стенами Кремля.

PS: есть еще одна важная вещь: по результатам анти-Кремлёвской организации “Левада-центр”, рейтинг Путина сейчас находится на своем исторически высоком уровне: 87%!! Тем, кто постоянно обвиняют Путина и предсказывают, что санкции будут иметь катастрофические последствия для России, следует спросить себя, что они знают (или думают, что знают), чего не знает русский народ. Реальная причина популярности Путина очень проста: существует очень большой консенсус в России в поддержку политики, проводимой Владимиром Путиным, в отношение украинского кризиса. Более того, большинство русских людей, даже тех, кто критиковал Путина, прекрасно понимают реальные мотивы нынешней антипутинской кампании, финансируемой олигархами. Однако, эта поддержка основана на вере в то, что Путин не позволит нацистам захватить Новороссию. Если это случится, то заоблачные поддержка упадет очень быстро, и всему политическому наследству Путина будет угрожать реальная опасность. Поэтому я не верю, что он может позволить этому случиться. Рискуя зайти далеко, я бы сказал, что будущее Путина связано с будущим Новороссии. Если ей удается выжить (в любой форме), “выживет” и Путин. Если укры сломят её, тогда в России настанет хаос. Но я не верю, что это случится.

-Балобан (The Saker)