Tag Archives: NATO

Украина: Взгляд из Европы. Власть и влияние Запада ослабевает.

источник: http://www.peakprosperity.com/blog/86672/ukraine-perspective-europe

Автор: Аласдер Маклеод (Alasdair Macleod)

Видный историк Нил Фергюсон в своей публицистической статье для FinancialTimes (Файнэ́ншел-таймс), опубликованной 1-го августа, сравнил события, которые привели к Первой Мировой Войне, с ситуацией на Украине сегодня. Хотя сравнение и уместно, так как в этом году исполняется 100 лет с начала Первой Мировой, времена изменились. Убийство наследника Австро-Венгерской империи в Сараево анархистами было изначально проигнорировано как событие локального масштаба в малоизвестной провинции, которая была аннексирована от Оттоманской Империи в 1906 году. Хотя для наблюдателей за пределами стран Балканского региона этобыло прискорбно и неожиданно, не было никакой причины предполагать, что это и последующие события приведут к одной из самых величайших войн в истории.

Для многих историков всё еще является загадкой, как и почему это событие привело кубийству 9 миллионов человек, и Фергюссон отмечает это в своей статье. Но его анализ различных участников этогособытия, которые преследовали свои интересы без какого-либо понимания целой картины происходящего, такжеописывает и ситуацию на Украине в наши дни относительно позиции Запада, воплощённом в разрозненном комитете, называемом НАТО. Схожесть с хаотичной дипломатией, которая и привела к Первой Мировой Войне, на этом заканчивается: Россия и еe лидер Владимир Путин хорошо представляют себе, какие перед ними поставлены задачи.

Важность Истории

Относящаяся к данному вопросу история Украины и интерес к ней великих держав возвращает нас ко Второй Мировой Войне, когда за неё боролись Германия и Россия, и за которую было потеряно огромное количество жизней. Когда над Германией была одержана победа, Украина стала частью Советской территории. Сталин подавил национализм, казнив диссидентов или направив их в ГУЛАГ, из которoгo мало кто возвращался. Была проведена и этническая чистка, что продолжает влиятьна политические отношения и сегодня. При распаде СССР было не избежать возрождения украинского национализма. Но границы Украины никогда не были зафиксированы, и притязания на то, что Украина является чётко-определённым государством, вызывают сомнения: в лучшем случае она может считаться не более чем федерацией провинций, которые смогли сохранить свою индивидуальную идентичность на протяжении веков. Крым никогда не был частью Украины: он был «подарен» Хрущёвым в 1954 году в один из его пьяных запоев. Восточные провинции Луганска и Донецка в большинстве своём населены этническими русскими. Луганск провёл референдум в начале мая, и организаторы заявили, что 96% населения проголосовали за самоуправление (при вхождении в союз с Россией) при явке в 81%. Похожий референдум прошёл и в Донецке: 88% за самоуправление при явке в 75%.

Позиция Путина и России была однозначной: он попросил отделившиеся правительства повременить с референдумами, так как на тот момент проводились дипломатические переговоры между Россией и странами Большой Восьмёрки. Такая возможность была упущена, но Путин, по крайней мере, попытался, хотя результат, наверное, заставил его улыбнуться. И все, кажется, забыли, что каким бы не былнесовершенным процесс референдума(отсутствие международных обозревателей, предполагаемое запугивание меньшинств, и т.д.), нет никаких сомнений, что явное большинство в этих двух провинциях хотят войти в состав РФ.

Европа, зная, что результаты референдума будут в пользу независимости от Украины, изначально осуждала эту демонстрацию демократии. Основная проблема европейских политиков в том, что они не понимают, что какие-то части целой страны хотят быть политически независимы. Подумайте о сепаратистах в баскских землях Испании или о шотландцах в Великобритании. По мнению Брюсселя, существование отдельных государств-членов ЕС – это переходящая фаза, направленная на полную политическую интеграцию, в то время как фрагментация – это шаг назад. То, что произошло в Луганске и Донецке, направлено против этатических амбиций ЕС, направленных на развитие и интеграцию стран под принципом передачи всей власти правительственным органам Брюсселя. Это объясняет, почему ЕС автоматически поддерживает украинское правительство. Более того, европейские политики слепо верят в то, что членство ЕС выгодно, и ожидают, что все, кто разделяет социально-экономические идеалы ЕС, должны развиваться тем же курсом.

Таким образом, на политическом уровне происходит естественный диалог между киевским правительством, отчаянно пытающимся сбежать из объятий Русского Медведя, и ЕС. На военном уровне отношения и геополитические интересы решаются с помощью НАТО, которое, в основном, спонсируется США. И как принципиальный финансовый попечитель, ожидает и обычно получает подчинение от Европы. Военные и стратегические цели Америки, тем не менее, очень отличаются от экономических интересов Европы, потому что ЕС зависит от Российской энергетики, другого сырья и торговли.

Для Америки, однако, в этой бочке мёда есть ложка дёгтя. Украина окружена Россией и странами, поддерживающими Россию: Беларусь на севере и северо-западе Украины и отделившееся государство Приднестровье, которое находится на границе между Украиной и Молдовой. Только около 20% украинской территории совпадает с границами стран НАТО. Таким образом, НАТО не может себе позволить иметь сухопутные войска на территории Украины, так как линии поставки могут быть отрезаны Россией. Возможно, по этой причине подход к проблеме, который поддерживают на Западе, заключается в том, чтобы подорвать отношения Украины и России, поощряя Киев заключить экономические и военные союзы с западом, при этом, не увеличивая присутствие запада на украинской территории.

Русский фактор

Реакция России на амбиции НАТО и ЕС на Украине совершенно логична и могла быть легко предсказана любым компетентным аналитиком. В этом контексте нам нужно рассмотреть две важных детали: Россию как таковую и личность президента Путина.

При Путине материальное благосостояние россиян увеличилось значительно, и появился новый средний класс, который растёт и богатeeт с каждым днём. В отличие от более развитых государств всеобщего благосостояния, улучшения в России реальны и ситуация не ухудшается, потому что внешний долг России минимален. Западные критики не перестают говорить нам, что в России всё плохо, но факт в том, что экономически Россия намного сильнее, чем страны запада, и люди благодарны и преданы сильному лидеру.

Эта стабильность серьёзно недооценивается западными экономистами, которые выросли в мире башен из слоновой кости, где правят кейнсианская и денежно-кредитная экономические системы. Поэтому они ошибочно думают, что если они закроют России доступ к западным рынкам капитала, это будет суровым наказанием для России. Ничего подобного: российское правительство не зависит от доступа к долговому финансированию, его не запугать, и им нечего торопиться с ответными действиями. Советники Путина хорошо понимают, что введённые санкции навредят странам-союзникам НАТО намного больше, чем России, и ничто, сделанное до настоящего момента, не окажет никакого влияния на их минимальную цель, которая состоит в том, чтобы убедиться в том, что Украина не станет страной-вассалом запада.

Россия вновь обрела свою идентичность, которую они потеряли после развала СССР, поэтому русские люди хотят уберечь и углубить её. В Луганске и Донецке они видят, как их «плоть и кровь» порабощается коррумпированным украинским режимом, симпатизирующим нацистам. Они знают, что Америка и НАТО активно разрушают русско-украинские связи, сначала поддерживая Оранжевую Революцию и совсем недавно падение Виктора Януковича. Они также знают, что запад поддерживал неофашистов, которые и устроили свержение Януковича, что оживило воспоминания об ужасающих потерях, которые русские люди понесли от рук фашистов во время Второй Мировой Войны.

На этой стадии, противостоя экономическим угрозам, Россия в большинстве своём довольна, что она может показать западу свою независимость от западных стран в сфере торговли. С этой целью Россия заключила пан-Азиатские энергетические сделки с Китаем и Индией, сделки, которые уже давно были в процессе подготовки. Россия активно развивает отношения со странами, входящими в Шанхайскую Организацию Сотрудничества (ШОС), которую они совместно с Китаем создали 12 лет назад специально для этой цели. Более того, население стран ШОС увеличится до 3.5 миллиардов человек в сентябре, когда Индия, Пакистан, Иран и Монголия станут полноправными партнёрами.

Личность Путина

Президент Путин, как и многие политики и поддерживающие их олигархи России, бывший офицер КГБ. По общему мнению, он контролирующий, трудолюбивый, сосредоточенный и преданный. Его рост 169 см, что в сравнении с другими западными руководителями мужского пола, делает его значительно ниже (хотя рост его премьер министра, Дмитрия Медведева, всего 162 см). Невысокие мужчины обычно испытывают необходимость в самоутверждении, если они находятся в компании более высоких мужчин, и кажется, что Путин имеет данную черту характера, если мы посмотрим на его ежегодные фотографии во время отпуска, на которых он предстаёт как человек действия. Как дзюдоист, имеющий чёрный пояс, он легко побеждает более крупных мужчин, и его намеренно снимают в такие моменты.

Путин является человеком, к которому повернулся спиной запад, в то время как он, в то время как он хотел бы быть принятым за столом мировых лидеров. Это случилось уже во второй раз: первый был ссорой с Соединённым Королевством из-за смерти от отравления полонием бывшего агента КГБ, Александра Литвиненко, в Лондоне в 2006 году. Русские отклонили просьбу в экстрадиции главного подозреваемого Андрея Лугового и четырёх других. В июле 2007 Великобритания выслала четырёх российских дипломатов.

Много времени понадобилось для того, чтобы шумиха из-за смерти Литвиненко прекратилась, и только в последние 18 месяцев Великобритания старалась изо всех сил наладить международные отношения с Россией, отодвинув скандал с Литвиненко на задний план. Так что когда начался украинский скандал 6 месяцев назад, на политическом уровне между Соединённым Королевством и Россией было не очень много укоренившихся интересов по отношению друг к другу, следовательно, Великобритания не заинтересована в поддержании отношений.

Западный взгляд на личность Владимира Путина, как представляет его СМИ, очень часто попадает мимо цели. Вот поэтому мы с иронией наблюдаем за европейскими политиками, принадлежащими к партиям левого крыла, которые осуждают этого прагматичного экс-коммуниста, но при этом их инстинкты, говорящие им, что он современный сторонник системы меркантилизма, конечно же, правильны. Его богатство и положение построены на благосостоянии его людей: власть при социализме же, наоборот, происходит от разрушения благосостояния, что и объясняет политические различия. В то время как европейские социалисты не имеют логически последовательной политической и экономической философии, Путин является реалистом. Его не волнует, с кем приходится иметь дело при условии, что можно получить прибыль, или может возобладать здравый смысл. Обширные природные ресурсы России, благодаря которым страна стала самым главным экспортёром энергетических ресурсов, а также монополия или дуополия в различных стратегически важных сферах, даёт Путину власть строить благоприятные политические отношения, где бы он ни пожелал.

Нам следует рассматривать Путина как мастера, который контролирует «Хартленд» («Сердцевину Земли», «Сердце Мира») по теории Маккиндера, о которой сам Маккиндер (английский геополитик) писал следующее:

Кто правит Восточной Европой, господствует над Хартлендом;

Кто правит Хартлендом, господствует над Мировым Ос­тровом;

Кто правит Мировым Островом, господствует над миром.

Территория Хартленда лежит между Волгой и Янзцы, а Мировой Остров – это связанные континенты Европы, Азии и Африки. Труд Хэлфорда Маккиндера был представлен в Королевском Географическом Обществе в Лондоне в 1904 году. С тех пор та Россия, которую он знал, была разрушена дважды: первый раз во время Октябрьской Революции 1914 года, и второй раз коммунизмом. Несмотря на это, Россия выжила, её власть сохранилась, а Путин теперь хозяин всего этого.

Последствия для Западной Европы

Больше всего обеспокоены действиями России те страны, которые прежде были под властью СССР и находятся по соседству с Россией. Эти страны включают в себя Польшу, страны Балтии и страны бывшей Австро-Венгерской империи в центре Европы. 12 из 28 стран-членов НАТО раньше являлись коммунистическими странами-сателлитами и очень чувствительны к реальным или воображаемым территориальным амбициям России. Они представляют собой довольно большой блок с точки зрения голосований, напуганная группа, которая иногда агрессивно поддерживает интервенцию.

Другая главная категория европейских государств – это страны с экономикой благосостояния, страны основатели ЕС, у которых с Россией налажены важные экономические и финансовые связи. Наиболее известная страна в этой группе это Германия, которая зависит от российского экспорта газа (38%), нефти (35%) и угля (25%). Нет никаких приемлемых альтернатив на рынке, которые могли бы покрыть недостачи такого размера. В краткосрочной перспективе дополнительное количество газа может быть перекачено по трубопроводу из Нидерландов и Норвегии, двух стран, которые уже и так поставляют газ Германии. Но запасы газа из Северного Моря уже и так практически истощились, и, более того, он необходим другим странам. Добыча сланцевого газа возможна на территории Северной Рейн-Вестфалии, но организация такой добычи занимает много времени, к тому же, необходимо преодолеть разногласия с сильной экологической оппозицией. Затем, существуют коммерческие энергетические сделки. Газпром и немецкая Wintershall, дочерняя компания BASF, провели огромный обмен долями. Они совместно владеют немецким трубопроводом «Gascade», протяжённостью в 2000 км, к тому же, Россия через Газпром теперь контролирует все немецкие складские помещения для хранения газа.

Естественно, всё более богатый средний класс России покупает в больших количествах Мерседесы, БМВ и Фольксваген. Более того, Россия импортирует из Германии химические продукты, еду и сельскохозяйственные продукты. По оценкам 1 из 10 немецких экспортёров, торгующих с Россией, экспортировал количество товаров на сумму в 36 миллиардов долларов. Немецкие компании инвестировали 16 миллиардов долларов в Россию.

Франция и Италия экспортируют в Россию товаров на сумму примерно 10 миллиардов долларов каждая, а импортируют на сумму 11 млрд. долларов и 18 млрд. долларов соответственно, в основном энергетику. Франция также построила один вертолётоносец класса Мистраль, который сейчас проходит морские испытания и обучение команды; второй вертолётоносец сейчас достраивается. По настоянию президента Голландии, эта сделка исключена из эмбарго о поставке оружия: хорошее средство для испытания солидарности в ЕС.

Банковская система западной Европы также имеет существенные контакты с Россией. По оценкам, европейские банки ссудили России 184 млрд. долларов (76% от совокупного кредитования иностранных банков европейскими): французские банки – 50 млрд., итальянские – 28.6 млрд., немецкие – 23.7 млрд., британские – 19.1 млрд., голландские – 17.6 млрд., шведские – 14 млрд., швейцарские – 6.8 млрд. Отдельные банки с более тесными отношениями с Россией включают в себя французский SocietyGenerale – 30 млрд., что равно половине собственного капитала этого банка; итальянский Unicredit– 25 млрд., что равно 40% капиталов его акционеров. Это два наиболее выдающихся примеров потенциальных потерь в финансовой войне с Россией. Более того, европейские корпорации также имеют существенные инвестиции в России, особенно ВР.

Ясно, что эскалация санкций и финансового конфликта с Россией не в интересах давних членов ЕС. Европейский Центральный Банк несомненно обсуждал планы на случай непредвиденных обстоятельств с крупнейшими региональными центральными банками Еврозоны, так как банковская система возможно должна будет предоставить специальные кредиты и финансовые льготы, например, спасение от финансового кризиса в случае если НАТО решит, что необходимо ввести больше санкций. Вот поэтому европейские политики сейчас действуют с большой осторожностью, поддерживая Америку и перепуганных восточных членов НАТО только на словах, в то же время, надеясь, что продолжения не будет.

До тех пор пока дело обстоит таким образом, понятно, что члены НАТО бессильны остановить Россию от вырывания контроля над всеми частями Украины из рук киевского правительства. Путин знает это; к сожалению, пока не ясно понимает ли это американское правительство. В целом, кажется возможным, что после данного периода, в котором обстановка постепенно нагнетается, и в котором Путин диктует темп развития событий, политическая ситуация на Украине станет ещё хуже, в том числе и из-за бесполезных подталкиваний со стороны России.

Фридман и Кеннан? Боюсь, что так

оригинал: http://www.theautomaticearth.com/friedman-and-kennan-fraid-so/

 Raúl Ilargi Meijer

А теперь кое-что совсем другое. Иногда я проверяю аналитическую статистику The Automatic Earth, чтобы увидеть, кто ссылается на нас. Несколько дней назад там была куча ссылок на мою статью от 27 июля “США и ЕС проигрывают крупную энергетическую битву на Украине” (трудно поверить, что больше никто не вник в “сердце” статьи: ” Украинский Парламент проголосовал против продажи Нафтогаза Украины западным интересам; если это не достаточно большая новость для вас, то что тогда?).

Ссылки были с украинского сайта, как мне кажется, хотя я не знаю, с какой “стороны” в Украине, так как я не могу читать кириллицу или Римской шрифт. Хотя у меня есть идея, с какой “стороны” : в той же ветке, что и ссылка на мою статью, кто-то выставил статью от 2 мая 1998 года, написанную Томасом Фридманом для the New York Times. Эта статья – интервью с Джорджем Кеннаном, с комментариями Фридмана.

Я не хочу тратить слова на Фридмана, мы все-должны знать о его любви к глобализации и нескольких других хобби, которые уведут меня слишком далеко в сторону. Достаточно лишь сказать, что Томас считает, что “Мир плоский”, и я полностью верю, что его личный мир действительно таков. На мой взгляд, описание Фридмана Гленом Гринволдом (Glenn Greenwald) несколько лет назад, – это практичеки все, что вам нужно знать (см. Википедию в поисках источников):

“Его статус среди американских элит является наиболее убедительным фактом для понимания постепенной потери нацией статуса Империи.”

Джордж Кеннан заслуживает несколько слов. Когда-то упомянутый журналом “Внешняя Политика” как “самый влиятельный дипломат 20-го века”, Кеннан сыграл важную роль в определении политики США после Второй мировой войны в отношении России. Он родился в 1904 г. и присоединился к Госдепартаменту США в 1926 году(!). Он впервые начал работать в американском посольстве в Москве в 1933 году, и стал экспертом № 1. в Америке по России, хотя на протяжении всей его карьеры всегда находились голоса, которые выступали против этого, просто потому, что им не нравилось то, что он говорил.

Кеннан сыграл важную роль в разрабатывании принципа “сдерживания”, доктрины Трумэна и плана Маршалла. В 1947 году он под псевдонимом “X” написал статью “Источники Советского поведения” в журнале “Foreign Affairs”, в которой он сказал, что Советский режим был по сути своей экспансионистским, и его влияние должно было быть “сдержанно”.

Но, если по словам Кеннана, это сдерживание должно быть прежде всего политическим и экономическим, то другие перевернули его идеи и превратили их в военные принципы, которые начали холодную войну. Кеннан был уже знаменитым, но поскольку он был категорически против такой “эрозии” его идей в конце 1940-ых, его карьера стала ухабистой горкой. Он впадал то в милость, то в немилость с различными администрациями.

Ему совсем не нравилось то, что он видел внутри России между 1933 и окончанием Второй Мировой войны, но он считал, что последующая гонка вооружений была нелепостью, так как Россия потеряла до 30 миллионов человек в войне и была положена на лопатки в 1945 году. Позже он говорил: “общим результатом экстремизма “холодной войны” явилась задержка, а не ускорение больших изменений, которые овладели Советским Союзом”.

Ему не нравилось создание НАТО (хотя он и сыграл в нем роль), а позже повернулся против Клинтона и W. из-за вторжения в Косово и Ирак. И он был яростным противником расширения НАТО после 1990 года, которое он назвал “стратегической ошибкой потенциально эпических пропорций”. Так он подвел итог своим взглядам:

Любой, кто когда-либо изучал историю американской дипломатии, особенно военную дипломатию, знает, что можно начать войну, имея на уме определённые цели, но в конце её уже бороться за совершенно другие вещи, о которых вы никогда раньше не думали …

Иными словами, война имеет свою собственную динамику, и она уводит вас от всех продуманных намерений, когда вы попадаете на нее. Сегодня, если бы мы вошли в Ирак, как хочет наш Президент, вы знаете, где начать. Но вы никогда не знаете, где вы закончите.

Кеннан умер в 2005 г. в возрасте 101 года. Какая жизнь! И какой человек!

Вот статья Фридмана 1998 года о нем. Я уверен, что вы поймёте, почему я хотел её здесь привести.

Foreign Affairs; Now a Word From X

Его голос немного слаб, но разум, даже в возрасте 94, острый, как никогда. Поэтому, когда я позвонила Джорджу Кеннану по телефону, чтобы услышать его реакцию на ратификацию Сенатом расширения НАТО, для меня не было неожиданностью, что человек, который был архитектором успешного американского сдерживания Советского Союза и одним из великих американских государственных деятелей 20-го века, уже имел готовый ответ.

”Я думаю, что это начало новой “холодной войны”, – сказал г-н Кеннан из своего дома в Принстоне. ”Я думаю, что россияне постепенно будет реагировать довольно отрицательно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Дла этого не было никаких оснований. Никто никому не угрожал.

Эта эспансия перевернёт отцов-основателей этой страны в своих гробах. Мы подписались на защиту целого рядя стран, даже если у нас нет ни ресурсов, ни каких-либо серьёзных намерений на это. [Расширение НАТО] было просто необдуманным действием Сената, который не имеет реального интереса в иностранных делах.”

”Что беспокоит меня, это насколько поверхностны и плохо информированы были дебаты в Сенате”, – добавил г-н Кеннан, кто присутствовал при создании НАТО, и чьи анонимные статьи в 1947 году в журнале Foreign Affairs, подписанные ”х”, определяли американскую политику сдерживания в “холодной войне” в течение 40 лет.

”Меня особенно беспокоят ссылки на Россию, как страну, умирающую от нетерпения напасть на Западную Европу. Разве люди не понимают?

Наши различия в холодной войне были с Советским коммунистическим режимом. И теперь мы поворачиваемся спиной к тем людям, которые совершили величайшую бескровную революцию в истории по удалению Советского режима.

”И демократия в России продвинулась настолько же далеко, если не дальше, любых из этих стран, которых мы только что подписали на защиту от России”, – сказал г-н Кеннан, который начал работать в Государственном Департаменте США в 1926 году и был послом США в Москве в 1952 году. ”Это показывает так мало понимания русской истории и советской истории.

Конечно, будет отрицательная реакция со стороны России, а затем [сторонники НАТОвской экспанции] будут говорить, что мы вас преждупреждали, какие русские – всё это очень неправильно”.

Можно только догадываться, что скажут будущие историки. Если нам повезет, они скажут, что расширение НАТО в Польшу, Венгрию и Чехию просто не имело значения, потому что вакуум, который НАТО предполагал заполнить, уже был заполнен, только Клинтон и его команда не смогли этого увидеть.

Они скажут, что силы глобализации, интегрирующие Европу, в сочетании с новыми соглашениями по контролю над вооружениями, оказались настолько мощными, что Россия, несмотря на расширение НАТО, продвинулась вперед в демократизации и вестернизации, и постепенно была втянута в свободно объединенную Европу. Если нам не повезет и они скажут, как прогнозирует г-н Кеннан, что расширение НАТО создало ситуацию, в которой НАТО теперь придётся либо расширяться до границы с Россией, дав начало новой “холодной войны”, либо остановить расширение после этих трех новых стран и создать новые разделительные линии в Европе.

Но есть одна вещь, которую будущие историки, безусловно, отметят, – это полная бедность воображения, которая характеризует внешнюю политику США в конце 1990-х. Они отметят, что одним из основополагающих событий этого века в период между 1989 и 1992 является распад Советской империи, которая имела возможность, имперские амбиции и идеологию, чтобы действительно представлять угрозу для всего свободного мира. Благодаря Западной решимости и мужеству российских демократов, Советская империя рухнула без единого выстрела, породив демократическую Россию, освободив бывшие советские республики и приведя к беспрецедентным соглашениям по контролю над вооружениями с США

И какова была реакция Америки? Расширение НАТОвского альянса времен “холодной войны” против России и приближение к её границам.

Да, скажите вашим детям, и детям ваших детей, что вы жили в эпоху Билла Клинтона и Уильяма Коэна, Мадлен Олбрайт и Сэнди Бергер, Трента Лотта и Джо Либермана, и присутствовали при сотворении мирового порядка после “холодной войны”, когда эти “титаны” внешней политики обьединили свои “умы” и производили . . . мышь.

Мы живём в эпоху карликов. Единственная хорошая новость – это то, что мы добрались сюда в целости, потому что до этого была другая эпоха – эпоха великих государственных деятелей, которые имели воображение и смелость.

Как он попрощался со мной по телефону, г-н Кеннан добавил только одну фразу: ”Это моя жизнь, и мне больно видеть, как она была испорчена под конец.”

Напоследок. Я уверен, что знаю, что мог бы подумать Джордж Кеннан о роли США на Украине. Но я не уверен насчёт Фридмана.