О БОЙНЕ В ШАРЛИ ЕБДО

источник: http://cluborlov.blogspot.ca/2015/01/on-charlie-hebdo-carnage.html

Автор Дмитрий Орлов (Dmitry Orlov)
Перевод Eugenia

Убийство сотрудников французского сатирического журнала Шарли Ебдо мусульманскими убийцами, которые выразили желание умереть как мученики, и последующее убийство убийц вместе с их заложниками французской полицией, не могло не вызвать сильных чувств. Например, мой друг Бруно высказал такое мнение. Я не то чтобы полностью не согласен, особенно по поводу нездоровой спешки французской полиции, но я хочу высказать несколько замечаний о методах.

Как бы трудно это не было, что необходимо в такой ситуации, по крайней мере, со стороны тех, кто надеется достичь хоть какой-то степени социальной ответственности, так это беспристрастный взгляд, направленный на поиск чего-то, что может служить политическим решением, способным привести к миру, а не комбинация полицейских/военных/судебных действий, которые, ухудшая ситуацию, практически гарантированно приведут к проигранной войне. Видите-ли, полицейские/военные/судебные действия эффективны только в случае, когда враг способен признать поражение, сдаться и загладить вину. Когда враг хочет мученической смерти, полицейские/военные/судебные действия похожи на попытки лечить алкоголизм с помощью бутылок с выпивкой.

То, что предлагает Бруно – захват, пытки, публичное унижение, публичная казнь – хорошо поработало на Иисуса Христа. Прошло 2000 лет, и он все еще самый известный в мире, наиболее прославленный мученик. Если, в соответствии с понятиями одной из величайших мировых религий, насмехаться на пророком Мохаммедом – это грех, и если можно сказать, что преступники в Шарли Ебдо умерли за этот грех, тогда это, согласно весьма простому расчету, возводит их в ранг мучеников, даже согласно христианской традиции.

Я не был читателем Шарли Ебдо, и поэтому я не знаю, если они подвергли сатирическому осмеянию американское вторжение в Ирак, засорение Басры, Фаллухи и других районов Ирака военным снаряжением с обедненным ураном, что привело к множеству случаев заболевания раком и врожденных уродств, крупномасштабное уничтожение иракского гражданского населения, или применение пыток в Абу Граиб и других тюрьмах, управляемых США. Или если они озарили светом юмора полную бессмысленность войны НАТО в Афганистане, единственным результатом которой, по-видимому, будет немедленное возвращение к исходному состоянию, как только войска уйдут.   Я считаю, что ситуация содержит комические бриллианты: американцы все еще посылают советников – как будто они когда-либо сами знали, что там нужно делать! Я надеюсь, что они в самом деле поиздевались над всеми этими событиями; если они этого не сделали, но нашли необходимым посмеяться над исламом, то это в моих глазах выглядит немного односторонне, хотя я надеюсь, что меня поправят.

Мне также неизвестно, разнесли ли Шарли Ебдо вдребезги израильтян за их разнообразные поступки, такие как обстрел школ, управляемых по эгидой ООН, потому что «террористы» могут прятаться среди женщин и детей, или за израильскую пропаганду типа «застрели беременную палестинскую женщину и убей двоих по цене одного». Есть ли юмор в такого рода вещах? Я не знаю. Неясно также, есть ли юмор в Коране или в каком-то из поступков, приписываемых пророку Мохаммеду. Тем не менее, гении сатиры из Шарли Ебдо нашли там юмор. Тогда почему к израильтянам отношение гораздо более нежное? Опять-таки, я надеюсь, что меня поправят, но если это так, то некоторая односторонность здесь также просматривается.

Возникает небольшой вопрос по поводу вкуса. Мне известно, что французы имеют некоторое представление о mauvais gout (плохом вкусе). Учитывая, что происходит во многих исламских государствах мира – начиная с прямого вторжения и бомбежек и кончая налетами беспилотников, политической коррупцией и сменами режимов, финансируемых США, санкциями, поддерживаемыми десятилетиями, множественными вариантами дискриминации в западных странах, в которые вынуждены бежать беженцы из разрушенных стран – получается, что смеяться на их религией с помощью карикатур, хотя бы даже и мягко, это все равно, что шутить о веревке в доме повешенного. В качестве аналогии, подумайте о возможности создать произведение «Аушвиц, оперетта». Или, что вы думаете о труппе певцов и танцоров, состоящей из не-евреев, с названием «Неподходящие для Холокоста исполнители»? Не будет ли это в плохом вкусе? Несомненно. Конечно, маловероятно, что любой из этих примеров плохого вкуса возникнет, потому что люди на западе ужасно боятся быть обвиненными в антисемитизме.   С другой стороны, они не особенно боятся быть застреленным в голову разъяренными мусульманами. Я удивляюсь, почему такое несоответствие? По-видимому, инстинкт самосохранения все еще не полностью включился.

Я хочу ограничить текст 1000 слов, поэтому я закончу, просто заметив, каким может быть решение вопроса. Единственное решение, которое я вижу, это разделение, когда мусульмане и не-мусульмане управляют своими сегментами общества на основе различных правил. Некоторые из этих правил могут быть общими, такие как запрет на сеющие рознь экстремистские высказывания. Запрет на то, чтобы «кричать пожар в заполненном театре» полностью применим к такого рода устройству.

Примеры, где подобные соглашения оказались успешными, включают Татарстан (Российская Федерация), где православные и мусульмане (большинство) мирно сосуществуют, и дети от смешанных браков могут выбирать религию. Другой пример – это Чеченская республика (также Российская Федерация), которая после кровавой войны за отделение, финансируемой Саудовской Аравией и США, сегодня способна вполне успешно противостоять исламскому терроризму самостоятельно, не привлекая федеральные власти. Россия сейчас является двойной православно-исламской федерацией; если нынешняя демографическая тенденция продержится, она превратится в исламско-православную федерацию. Ну что ж. Если сохранится мир, никто не заметит, и никому не будет до этого дела. Франция может сделать такой же выбор, создав Французские Республики, и, возможно, так и поступит, поскольку какой у нее выбор – кроме как проиграть войну?