ЗАПАД БЛАГОСКЛОНЕН К ДЖИХАДСКИМ ТЕРРОРИСТАМ РОССИЙСКОГО КАВКАЗА

источник: http://russia-insider.com/en/export/1864

Автор Alexander Mercouris
перевод Eugenia

Есть как плохие террористы, так, по-видимому, и хорошие террористы – те, которые атакуют Россию.

Эта статья впервые появилась на Sputnik

бомбежка жилых домов 1999

Недавняя атака джихадистов в столице Чечни Грозном еще раз послужила иллюстрацией печальной истины, состоящей в том, что несмотря на кажущуюся нескончаемой «Войну с Терроризмом», ведущуюся Соединенными Штатами, одну террористическую организацию критиковать нельзя никак. Это та самая организация, которая уже на протяжении десятилетий воюет с Россией на Кавказе.

Это стало абсолютно очевидным из того, как западные СМИ рассказали об атаке. Хотя внимания атаке было уделено немного, те сообщения, которые все-таки появились, тщательно избегали называть исполнителей «джихадистами» или «террористами».

Вместо того, они именовались «боевиками», «сепаратистами» или даже просто «чеченцами» – последнее название особенно возмутительно, учитывая, что жертвами нападения должны были стать именно чеченцы.

Невозможно не прийти к заключению, что причина такого поведения в том, что эта организация джихадистов, в противоположность всем остальным, действует в России. Неважно, что это единственное отличие данного джихадского движения от прочих.   По-видимому, того, что оно направленно против России, вполне достаточно.

Чтобы понять , почему это движение является террористическим и джихадским, ничем не отличающимся от других подобных движений, необходимы пояснения, а также краткое описание недавней истории Кавказа.

Во-первых, необходимо пояснить, что джихадские движение на Кавказе – это продукт политического кризиса, развившегося в России в связи с распадом Советского Союза в 1991 году. На Западе модно утверждать, что это что-то совсем другое, восходящее к гораздо более ранним временам.

В последнее время вышло несколько книг и статей, пытающихся проследить происхождение движения из войн, которые Российская империя вела на Кавказе в 19 веке.

Согласно таким взглядам, джихадское движение является просто формой, которую в настоящее время приняла борьба мусульманских народов Кавказа против России, начатая еще в 19 веке.

Предполагается, что чеченцы веками боролись за освобождение от российского гнета, и их недавняя история описывается исключительно в таких терминах.

Пленение Шамиля

Даже поверхностное знакомство с историей Кавказа в целом и Чечни в частности показывает, что такой взгляд на историю Кавказа совершенно неправилен.

Действительно, в 19 веке Российская империя вела длительную войну против некоторых, хотя и не всех, мусульманских народов Кавказа. Эта война описана в русской литературе Толстым и Лермонтовым, среди прочих.

Россия в конечном итоге победила, полностью усмирив Кавказ в 60-х годах 19 века. В течение этой войны воюющие русские и кавказцы хорошо узнали друг друга и прониклись взаимным уважением.

Например, когда русские захватили в плен кавказского лидера Шамиля, они обращались с ним с величайшим уважением и даже позволили ему отправиться в паломничество к Мекке – достойное обращение с мужественным врагом, неизвестное и, скорее всего, непонятное для Запада сегодня.

C 60-х годов 19 века Кавказ в целом превратился в мирный и стабильный регион Российской Империи. Во время революции регион пережил значительные потрясения, но это относится в равной мере ко всей Российской Империи.

С установлением СССР, история народов Кавказа стала частью общей истории СССР. И хотя на Кавказе существовало серьезное сопротивление коллективизации, то же самое происходило в целом по всему СССР.

Утверждения о постоянной враждебности чеченцев к России и русским в основном базируются на событиях времен Второй Мировой Войны. Правительство Сталина обвинило чеченцев в сотрудничестве с немцами и в качестве коллективного наказания выслало весь чеченский народ с их родины.

Отдельные западные историки и журналисты ухватились за этот эпизод как за доказательство вековой вражды, якобы существующей между чеченцами и Россией.

Множество книг, изданных в последние годы на Западе, рассуждают о конфликте между чеченцами и русскими во время Второй Мировой Войны и о восстании, с которым Советские власти якобы тогда столкнулись на Кавказе.

Некоторые люди на Кавказе, без сомнения, попытались воспользоваться той чрезвычайно сложной ситуацией, в которой СССР тогда оказался, чтобы достичь своих личных целей, хотя часто трудно сказать, каковы были эти цели. Такие люди были также и в других областях СССР.

Кавказ не был единственным районом СССР, где немцы находили людей, готовых сотрудничать с ними. Как показывает история армии Власова, предатели были и среди русских. Если отдельные люди попытались воспользоваться трудной ситуацией, это вовсе не означает, что большинство так поступало или даже хотело так поступить.

Советское правительство, которое лучше всех должно знать реальную ситуацию, оправдало чеченцев в 1950-х годах и позволило им вернуться домой.

Учитывая все обстоятельства, это выглядит по меньшей мере странно со стороны западных авторов продолжать настаивать сегодня, что сталинские обвинения против чеченцев были все-таки справедливы. Это нелепый и, насколько мне известно, единственный случай, когда Запад поддерживают обвинения, выдвинутые Сталиным, от которых Советское и Российское правительства впоследствии отказались.

Высылка была для чеченцев травмирующим событием. Однако, это не должно затмевать тот факт, что период после их возвращения в 1950-х годах и до последних дней СССР был в Чечне, как и везде на Кавказе, временем мира и процветания.

Поэтому не приходится удивляться, что подавляющее большинство мусульманского населения Северного Кавказа в референдуме, проведенном в марте 1991, высказалось за сохранение СССР.

В течение всего этого времени чеченцы являлись полноправными советскими гражданами, и многие полностью использовали возможности, которые им были предоставлены. Два хорошо известных примера – это Джохар Дудаев, который стал генералом Советских военно-воздушных сил, и Руслан Хасбулатов, кто в конце концов достиг позиции председателя Верховного Совета России в начале ельцинского периода.

Таким образом, кризис, который сотрясал Кавказ и особенно Чечню в 1991 году не может быть понят как часть некоего великого исторического противостояния между чеченцами и русскими. Напротив, его легче понять как часть общего кризиса, охватившего весь СССР в то время.

Джохар Дудаев

В Чечне ослабление государственно власти сделало возможным насильственный вооруженный переворот, совершенный сторонниками Джохара Дудаева. Важно отметить, что Дудаев и его сторонники ранее не высказывались за отделение от СССР.

Наоборот, они требовали предоставления Чечне статуса союзной республики, такого же, каким обладали три других кавказских республики, Армения, Грузия и Азербайджан.

После провалившейся попытки переворота в Москве в августе 1991 года, Дудаев и его сторонники воспользовались этой возможностью, чтобы организовать свой собственный переворот в Грозном. Переворот был весьма насильственным, и во время его несколько противников Дудаева было убито.

Не вызывает сомнения, что Дудаев пользовался определенной поддержкой в Чечне, хотя ее степень определить очень трудно, поскольку он никогда ни в каком виде никуда не избирался в течение всего времени нахождения у власти. Результаты референдума, проведенного Дудаевым вскоре после захвата им власти, позволяют предположить, что большинство населения Чечни его не поддерживало.

Явка на референдуме была очень низкая, возможно, не выше 20%. Ингушетия, входившая вместе с Чечней в одну административную единицу, отказалась признать власть Дудаева и отделилась, оставшись под властью правительства в Москве. Сегодня Ингушетия является отдельной республикой в составе Российской Федерации.

С течением времени оппозиция Дудаеву стала нарастать даже в самой Чечне, и к 1994 году перед ним возникла опасность восстания. Конфликт вылился в вооруженные беспорядки, вмешалось центральное правительство в Москве, и все это вместе привело к Первой Чеченской Войне, в ходе которой Дудаев был убит.

Федеральные войска были отведены после мирного соглашения 1996 года, которое, однако, позволило некотором из бывших соратников Дудаева захватить власть.

В последующий затем период между 1996 и 1999 годами Чечня была по существу предоставлена сама себе. Президентские выборы, проведенные в это время, были признаны, как и следовало ожидать, законными и честными западными правительствами и НКО.

Тем не менее, в условиях того времени в Чечне про-российский кандидат не мог бы участвовать в подобных выборах, поэтому не стоит полагаться на результаты, как на отражающие истинные настроения в республике.

Единственное, что можно сказать по поводу этих выборов, это то, что они проводились в очень неустойчивой обстановке и привели к избранию Масхадова, более умеренного политика из двух кандидатов, вторым из которых был агрессивный экстремист-джихадист Шамиль Басаев.

Что не подлежит сомнению, так это то, что в течение периода самопровозглашенной независимости, сначала при Дудаеве с 1992 по 1994 год, а потом с 1996 по 1999 год, Чечню наводнили исламские боевики, часть из которых была связана с Ал-Каидой. С течением времени, эти группыприобретали все больший вес и к 1999 году по сути контролировали ситуацию.

После нескольких лет нарастающего бандитизма, часто принимающего форму массовых похищений людей в южной России с целью выкупа, джихадские боевики в 1999 году вторглись в соседнюю республику Дагестан и произвели серию взрывов многоквартирных домов в Москве.

К этому моменту их намерения уже не сводились к тому, чтобы добиться независимости для Чечни, а включали в себя исламскую войну с Россией.

Эта война продолжается по сию пору с той же неумолимой жестокостью. Гражданское население России подверглось массовым террористическим атакам с использованием методов, типичных для связанных с Ал-Каидой групп. Ужасающие террористические атаки включают такие события, как осада театра Норд-Ост и взятие в заложники детей в школе в Беслане.

Такие действие заставили правительство в Москве восстановить контроль, что в основном и было успешно осуществлено. Не приходится сомневаться, что огромное большинство местного населения поддержало центральное правительство в этом вопросе.

Это заключение подтверждается тем, что джихадское движение на Кавказе было сначала ослаблено, а затем почти полностью подавлено. Без поддержки местного населения это было бы невозможно.

Захват театра, 2002

На сегодняшний день джихадское движение Кавказа остается единственным джихадским движением, которое удалось не только ослабить, но и в значительной степени уничтожить. Этот важный факт никогда не был признан ни западными средствами массовой информации, ни западными правительствами.

Характерно, что история конфликта, рассказанная здесь, несмотря на то, что она полностью соответствует фактам, сильно отличается от той, которую излагают западные СМИ и западные правительства.

Тот факт, что восстание, с которым Россия борется на Кавказе с 1990-х годов и особенно с 1999 года, представляет из себя исламское джихадское восстание, никогда не был признан на Западе.

Независимый американский исследователь Гордон Ханн (чьи взгляды на конфликт ни в коем случае не идентичны изложенным выше) многократно высказывал претензии по этому поводу. Конечно, его возражения остались практически незамеченными.

Это само по себе достаточно плохо. Но что гораздо хуже, так это то, как западные СМИ и в какой-то мере западные правительства пытаются перевернуть факты по поводу этих событий с ног на голову, обвиняя в ужасающих преступлениях не преступников, а их жертвы.

Такое положение вещей существовало на протяжение всего конфликта. Ситуация была такова уже в период самопровозглашенной независимости Чечни с 1996 по 1999 год.

Западные СМИ с безразличием реагировали на террористические атаки, включающие похищения для выкупа, при условии, что их жертвами было русское гражданское население.

Интерес вспыхивал на короткое время только когда похищены были гражданине Запада. Русский фильм «Война» (2002 год) – фильм, рассказывающий в том числе и о похищении чеченцами двух британцев – замечательно передает это настроение.

Ситуация превратилась в еще более абсурдную, когда террористические атаки на русских стали настолько из ряда во выходящими, что их просто невозможно было больше не замечать.

Если посмотреть на реакцию западных СМИ на четыре наиболее вопиющих террористических акта, совершенных в России джихадскими террористами – массовое похищение в Будённовске, взрывы домов в Москве, захват театра Норд-Ост и бойня в Беслане – то в каждом случае замечаешь:

  1. нежелание осудить нападение и назвать случившееся простым и точным словом «терроризм»
  2. поиск путей «объяснения» случившегося через призму явно ложного, как отмечено выше, понимания Русско-Кавказских отношений,
  3. и попытка обвинить Российские власти в случившемся.

Наиболее показательный пример пункта №3 – это взрывы домов в Москве в 1999 году. Несмотря на то, что джихадские лидеры признали свою ответственность за взрывы в то время, и что все участники преступления были опознаны и несколько из них пойманы, судимы и приговорены к наказанию за преступление, западные СМИ и даже некоторые западные правительства продолжают придерживаться теории, что Российские власти как-то причастны в событию.

И хотя ничего, что можно было бы даже с натяжкой назвать доказательством, никогда не было представлено в поддержку этой фантастической – если не сказать возмутительной – теории, ее продолжают повторять и повторять, а книги и статьи, обещающие «доказать» правоту этой теории продолжают публиковаться нескончаемым потоком.

В то же время, западные власти и СМИ совершенно не проявляют подобной терпимости по отношению к теории, заявляющей, что правительство США причастно в террористическому акту, произошедшему в этой стране 9 сентября 2001 года.

Следует отметить, что хотя утверждение, что Россия причастна к взрыву домов в Москве в 1999 году является наиболее показательным примером практики «обвиняй Российские власти», подобное поведение присутствовало также во всех остальных случаях.

Так например, анти-террористическая операция в Норд-Осте, спасшая жизни большинства заложников (и которую обязательно расхваливали бы, если бы она была произведена при подобных обстоятельствах на Западе) постоянно порицается за ее якобы «беспощадность». В то же время Российские власти постоянно обвиняют в том, что они не сумели предотвратить массовое похищение в Будённовске и в том, что они не согласились на требования террористов в Беслане.

Школа в Беслане, 2044.

Во всех этих случаях специально критикуют и даже высмеивают поведение Российского спецназа безо всякой попытки оценить их реальные действия по отношению к тем невероятно сложным условиям, с которыми они столкнулись в каждой из этих ситуаций.

Если активность кавказских террористов не вызвала возмущения на Западе, этого никак нельзя сказать по отношению к мерам, предпринятым Российскими властями для борьбы с ними. Всегда и без всяких вариантов, эти меры подвергались строгому осуждению.

Возмущение достигало уровня истерики каждый раз, когда выглядело, как будто Российский спецназ побеждает. Особенно ярко такое поведение проявилось в течение 1999 года.

В 1999 году, описание конфликта в западных СМИ начиналось с уверенного, хотя и безосновательного, предсказания поражения российским силам, но затем СМИ развязали яростную кампанию обвинений по отношению в Российскому спецназу и Российскому политическому руководству, как только выяснилось, что они, наоборот, побеждают.

Я хорошо помню, как я смотрел программу «Депеши» на 4 канале Британского телевидения зимой того года, где журналист демонстрировал свое благородное негодование, зачитывая бесконечный лист военных преступлений, совершенных, как он совершенно голословно утверждал, Российской армией.

Реальные события того года, составляющие суть конфликта, то есть взрывы домов в Москве и нападение боевиков на Дагестан, упомянуты не были.

Такое же предвзятое поведение журналистов продолжается и по сей день. Западные СМИ все еще отказываются называть джихадистов террористами – хотя это название употребляется безо всякого колебания по отношению ко всем членам мусульманских джихадских группировок в любом другом месте. Еще более нелепо то, что западные СМИ даже отказываются признать, что эти люди джихадисты, хотя сами они не делают никакого секрета из этого факта.

В то время как западные правительства активно закрывают базирующиеся на их территории страницы в Сети, принадлежащие всем джихадским организациям, страница джихадистов Кавказа «Кавказский Центр» продолжает оперировать в Финляндии безо всяких проблем.

Терпимость западных правительств к кавказским террористам доходит до такой степени, что когда Российские власти попытались предупредить власти США о том, что братья Царнаевы могут представлять опасность, на предупреждение никто не обратил внимание.

В последствии, их атака в США была справедливо оценена как терроризм. Напротив, последняя атака джихадистов в Грозном так оценена вовсе не была.

Хотя Запад продолжает покрывать кавказское джихадское движение в тех пределах, в каких оно ограничивает свою деятельность атаками на Россию, Рамзан Кадыров, лидер нынешнего правительства Чечни, поддерживающий Россию, подвергается неустанной критике за его борьбу с джихадистами.

Обвинения Кадырова в участии в убийствах и нарушении прав человека повторяются на каждом шагу безо всякого намека на доказательства.

Запад постоянно обвиняет его в убийстве двух журналистов, Политковской и Эстемировой, хотя расследование обоих убийств показало достаточно убедительно для любого разумного человека, что он совершенно невиновен в этих преступлениях.

То, что его отец был убит джихадистами, и что экономическая ситуация и уровень безопасности в Чечне радикально улучшились за время его правления, практически никогда не упоминается.

Рамзан Кадыров

Степень расхождения между западными историями о Кадырове и реальностью была для меня разоблачена в одном послании из посольства США, обнародованном альтернативной информационной организацией Викиликс. В нем содержалось описание приема, на котором присутствовали и Кадыров, и американский дипломат.

Описание приема американским дипломатом источало презрение к Кадырову и содержало множество грязных намеков по поводу характера самого приема, а также по поводу поведения Кадырова на приеме.

Нужно было очень внимательно читать это описание, чтобы понять, что ничего, что можно было бы хоть в какой-то степени посчитать неприличным, на самом деле не произошло, никто на приеме ничего неприличного не сделал, и в целом прием был весьма формальным.

Ситуация на Кавказе в течение последних нескольких лет уверенно, хотя и медленно, стабилизировалась. Последний год был самым мирным в этом регионе после кризиса 1991 года.

Как уже отмечалось выше, учитывая сложную историю и географию региона, это было бы невозможно без поддержки его обитателей.

Тем не менее, обстановке в регионе остается напряженной. Экономические условия все еще сложные, и безработица высокая. Не смотря на то, что их активность значительно ослабла, и большинство лидеров были уничтожены, джихадские боевики продолжают действовать.

Регион нуждается в длительном периоде мира и устойчивых капитальных вложениях для преодоления проблем. После всего, что ему пришлось пережить, население заслужило как минимум это.

Политические игры с историей и поддержка, даже и непрямая, еще сохранившихся террористов – это не способ помочь людям достичь процветания.