Category Archives: АВТОРЫ

ПЕРЕОСМЫСЛИВАЯ ПОЛИТИКУ: НЕОТРАЗИМОЕ ОЧАРОВАНИЕ СОЦИАЛИЗМА

источник: http://vineyardsaker.blogspot.ca/2014/12/rethinking-politics-irresistible-lure.html

Перевод Eugenia

Дорогие друзья,

Сегодня я помещаю статью, которая, как я надеюсь, положит начало серии «переосмысливая политику». Под этим я понимаю следующее: нам сказали, что коммунизм умер. Я совершенно в этом не уверен, но возможно. Я думаю, что то, что мы подразумеваем под «Европейской социал-демократией», умерло в этом году после долгой и продолжительной агонии. США является республикой или демократией только по названию; в реальности это фашистская олигархия. Чавес в Венесуэле говорил о «Боливийском социализме». Арундхати Рой в Индии, кажется, считает, что демократия мертва, и что маоистские боевики могут предоставить ответы на многие вопросы. Что абсолютно точно, так это то, что Фукуяма был неправ, и история не закончилась (разве что, какой-то сумасшедший идиот в Белом Доме начнет атаку на Россию, и тогда, да, история закончится).

Я никогда не забуду тот день в 1992 или 1993 году, когда во время сессии на конференции по разоружению в ООН посол Пакистана сказал что-то такое, что я буду помнить вечно. Он взглянул на западные делегации и сказал: «Вы думаете, что ваш капитализм победил коммунизм? Это не так. Что случилось на самом деле, так это то, что внутренние противоречия коммунизма разрушили его раньше, чем внутренние противоречия капитализма разрушат капитализм». Спустя двадцать лет трудно отрицать, что он был абсолютно прав. И не приходится удивляться, что эта истина была впервые высказана мусульманином, поскольку ислам сегодня очевидным образом предлагает по крайней мере две альтернативы всем западным идеологиям: средневековую и глубоко реакционную, как в Саудовской Аравии, и современную и весьма прогрессивную, как в Иране.

Я думая, что сейчас самое время переосмыслить наши политические воззрения, наши политические категории, наши представления о том, что хуже и что лучше, и все наши утверждения о недавней истории. Большинство из нас живет на так называемом «Западе», и одно несомненно: наша общественная организация умирает, потеряв всякий авторитет и презираемая остальным населением планеты; наши политики просто-напросто не способны сказать ничего, имеющего хоть какое-то отношение в истине, и мир совершенно отчаянно нуждается в новых идеях.

В этой серии «Переосмысливая Политику» я хочу начать с tabula rasa, так чтобы мы могли переоценить все в надежде, что мы сможем отыскать какие-то факты или идеи, которые помогли бы нам думать, не считаясь с железными стандартами, наложенными на нас нашими оболванивающими обществами. Главное будет не столько найти правильные ответы, сколько задать правильные вопросы.

Серия начинается сегодня статьей Андрея Вразалика, в которой автор задает несколько самых простых и важных вопросов о том, что такое социализм (ответ, конечно, зависит от того, кого вы спросили). Мне очень нравится эта первая публикация, и я благодарен Вразалику за то, что он стоит в начале того, что, как я надеюсь, разовьется в долгое и полезное обсуждение, включающее множество публикаций очень разных авторов с очень различными взглядами.

НЕОТРАЗИМОЕ ОЧАРОВАНИЕ СОЦИАЛИЗМА

Андреа Вразалик (Andreja Vrazalic)

Прошло четверть века с тех пор, как социализм был официально объявлен умершим. Оплаканный очень немногими, такими как ностальгирующие жители Югославии, которые могли путешествовать заграницу, были молоды, и вспоминали режим Тито, как нечто великое. Такие люди были в явном меньшинстве – в такой степени маленьким, что одна коммунистическая партия превратила одну коммунистическую страну в капиталистическую, с блестящими результатами – они недавно стали первой экономикой мира.

Идея социализма, или коммунизма, был полностью дискредитирована. Существуют социал-демократические партии, и они ведут разговоры о рабочем классе, и это все. Даже сегодня, в разгар кризиса «свободного» рынка (это отдельная история), практически никто серьезно не рассматривает возврат к социализму. В этом нет ничего странного – социализм обещал рай на земле, который каким-то образом умудрялся превращаться в ад. Даже самые стойкие поклонники Тито, старающиеся не замечать массовых казней и конфискаций, которые он проводил, не одобряют геноцид в Камбодже или сталинский террор. Кроме того, социализм не обеспечил равенства. Ничего подобного: сохранялся огромный разрыв между «партийными функционерами» и обычными гражданами. И было очень глупо ссориться со свои работодателем – существовал только один, Государство. Что касается быстрого экономического развития, то и в этой сфере результаты не впечатляли; Советский Союз даже развалился после экономического кризиса. Есть серьезная причина для этой неудачи, состоящая в неспособности государства заменить «невидимую руку», то есть неспособность одного центра принимать решения, принимаемые миллионами людей каждый день. Один игрок на рынке означает отсутствие конкуренции, и т.д, и т.п. короче говоря, социализм как система обманул все ожидания.

Все ли?

Я не уверен, что, например, вьетнамцы согласятся с таким утверждением. Под красным флагом, они победили сильнейшую мировую сверхдержаву. Русские победили лучшую военную машину, когда либо существовавшую в мире, и превратились во вторую мировую сверхдержаву, и все под тем-же флагом. Мы должны помнить, что рассуждая о социализме, мы рассматриваем его в позиций богатой Европы или Северной Америки. Когда мы, сербы, говорим о социализме, мы видим Тито, и все мины заложенные им, которые продолжают взрываться в наши физиономии на протяжение последних 25 лет. Это же справедливо для всех восточноевропейских наций, включая русских (коммунистические границы, кто-нибудь?). Нам необходимо быть объективными, или, по крайней мере, настолько объективными, насколько возможно. Объективный наблюдатель должен определить термины и проанализировать варианты. Результаты могут быть интересными.

Что такое социализм?

Когда я говорю о социализме, я имею в виду социальную и политическую систему, известную большинству людей как коммунизм. Тем не менее, Югославия и СССР были социалистическими по названию. То, что мы сегодня называем социализмом – это социал-демократия, идеология, связанная с капиталистическо-демократической системой и содержащая совсем немного элементов социализма.

На практике социализм предполагает диктатуру и государственный контроль над экономикой. В этом отношении он часто сравнивается с его основным конкурентом, Западной системой, которая определяется как демократическая и капиталистическая, или рыночная. Однако, подобное сравнение само по себе является настолько умелым пропагандистским ходом, что нам остается только восхищаться им.

Сравнивая яблоки и апельсины

Сравнивать социализм с демократией и свободным рынком настолько же полезно, как сравнивать реально существующую вещь с воображаемой – никакого смысла нет. Западный мир, навязав это сравнение, заработал (одно из многих) хитрое пропагандистское очко: он создал отлакированную, блестящую и воображаемую картину себя: можно сказать, пропагандистский Фотошоп. Он навязал историю о борьбе за свободу и демократию, как будто он на самом деле уважал свободы и демократию.

Как же возможно рассуждать о демократии, когда мы знаем, что и самой главной стране этой демократии Президент может быть избран даже если он получит меньше голосов избирателей, где референдумы не проводятся, и где те же самые две партии сменяют друг друга у власти в течение последних 150 лет??? Дела обстоят еще хуже в зависимых демократиях: существует старое выражение, что демократия возможна только в США, потому что в США нет американского посольства. И давайте даже не будем упоминать всеобщую слежку – Сталин позеленел бы от зависти.

Могло бы показаться, что Западная система выглядит лучше с точки зрения свободного рынка, Государство не вмешивается слишком много в работу рынка, и люди большую частью свободно занимаются своими делами. Но это так только на низовом уровне. На более высоком уровне, утверждение о свободе рынка не выглядит таким уж справедливым. Это правда, что государство не вмешивается слишком усердно. Но государство не единственный большой игрок – существуют корпорации всех видов, такие, о которых мы знаем, и такие, о которых мы имеем смутное представление. Федеральная Резервная Система управляется частными банкирами; иногда американский миллиардер делает что-то в полном соответствии с американскими национальными интересами; и мы не будем даже обсуждать американские средства массовой информации – мы, сербы, давно и хорошо с ними знакомы. Их вранье заставило-бы пропагандистов Милошевича покраснеть. Как так получается, что американские богачи, американские СМИ и американское правительство говорят на одном языке и думают одной головой? Как так получается, что Большой Бизнес и Большое Правительство взаимодействуют так гладко? Что такое этот военно-промышленный комплекс, о котором говорил Эйзенхауер?

Если бы мы посмотрели на западную систему объективно, нам бы не было нужды задавать такие вопросы, потому что мы бы не были удивлены. Западная система существовала долгое время назад, в Риме. В Риме были выборы, ассамблея, торговля была свободной, частная собственность уважалась (то, что люди являлись частной собственность – это просто незначительная деталь). Почти капиталистическая демократия. Но сейчас, две тысячи лет спустя, мы можем посмотреть на Римскую республику объективно и заключить, что это была олигархическая республика, где вся власть и богатство принадлежали несколькими сенатским семьям. Более того, у них существовало интересное правило: поскольку сенаторы не могли официально заниматься торговлей, они делали это через посредников, и их деньги при этом становились невидимыми. У Рим была еще одна общая черта с сегодняшними США: он был империей.

Империализм

Богатство, особенно, заметьте, серьезное богатство, это просто замечательная вещь: материальная сторона у вас обеспечена, и люди начинают относиться к вам с уважением – думать, что вы умнее, способнее, и т.д. Они могут вам завидовать, но, как кто-то заметил, зависть это что-то похожее на самую искреннюю форму лести.

Короче говоря, вам приписывают качества и способности, которыми вы, возможно, не обладаете, и вы пользуетесь этим, почему нет? Если вас спрашивают о вашем первом миллионе, вы пространно объясняете, как вы работали день и ночь, тщательно отбирали ваших партнеров и работников, и обычно не упоминаете это сомнительное соглашение с местным политическим деятелем, отвечающим за строительство. То же правило относится к великим народам: они воспевают работу свободного рынка, невидимую руку и разделение труда, но как-то забывают упомянуть грабеж Индии или земли, отобранные у местных жителей. Это человеческая черта забывать. Особенно неприглядные вещи.

Просто-напросто, когда мы говорим о богатстве, мы должны помнить, что оно (на уровне нации) может быть накоплено работой или грабежом. Более того, мы должны понимать, что эти две категории не так далеко отстоят друг от друга: даже люди могут добыть день как через работу, так и через преступление, а тем более нации. В какой-то степени, эти вещи связаны: необходимым качеством для обоих способов является сила.

Богатство: предпосылки

Давайте не будем углубляться в бесконечную дискуссию, где лучше жить, в Норвегии или США; это во многом похоже, и давайте оставим в стороне крайние случаи и маленькие или крохотные нации, как Швейцария или Сингапур. Давайте сосредоточимся на существенных вещах. Нам нужно посмотреть на большие страны или континенты и задать себе вопрос: где сконцентрировано богатство?

Каким-то образом получается, что наибольшее богатство сосредотачивается у сильнейших стран. СССР был значительно беднее, чем США, но намного богаче, чем Китай, Индия или Африка в то время. Это правило можно проследить и в истории: посмотрите на богатство Британской Империи или Рима: по мере того, как они начали завоевывать колонии, их богатство увеличивалось. Конечно, был грабеж, но их промышленность процветала – Британия явилась местом возникновения промышленной революции, которая и породила сегодняшний немыслимый ранее уровень жизни.

Как бесхитростно заметил Адам Смит, предпосылками богатства являются мир, низкие (легкие) налоги и сносное правосудие.

И теперь, серьезно, кто может обеспечить мир, если нет достаточно силы? Мы не имеем в виду мир как отсутствие войны, ни в коем случае, нет. Викторианская Британия или современные США все время находятся в состоянии войны, походов, вмешательств, подготовки к переворотам, и т.д. Когда мы говорим «мир», мы имеем в виду мир дома. У них это было. И это является предпосылкой, чтобы люди отдыхали, работали и производили, и не беспокоились все время, готовы ли они в любой момент убегать.

Разрушь конкуренцию

Богатство вещь относительная: люди все время обсуждают, не лучше ли жить в Норвегии или Швеции, чем в США. Честно сказать, я не имею понятия. Для этой истории, это не важно: ни Норвегия, ни Швеция не может составить конкуренцию США. Вся Африка или Латинская Америка могли бы. Богатство США относительно: США просто имеет больше, чем Х страна или континент, поэтому США богаты, а Х бедна. Не существует никакой определенной меры вещей или денег, которыми США должны обладать, чтобы считаться «богатыми» – достаточно просто иметь больше, чем другие. Если Америка не имеет больше, чем остальные, тогда она не «богата». А если она не богата, то, возможно, она все-таки не является Фонтаном Всякого Знания, Земля Обетованная и бесспорной Правительницей Планеты. А это было бы неприятно.

Такое положение можно поддержать двумя путями: посредством экономического развития и путем подрыва/разрушения конкуренции. Каким-то образом эти две вещи сочетаются: когда вы разрушаете конкуренцию, это позволяет вашей экономике расправить крылья. Вы можете разрушить конкуренцию через протекционизм – выкинуть их в вашего рынка – но только самые мощные страны могут затеять подобное, такие как США или Германия в 19 веке. В соответствии с теорией свободного рынка, протекционизм является бессмыслицей, то есть налогом на местных потребителей, приводящим к экономической неэффективности. Но мы должны помнить, что рынок в реальности не является «свободным», и что иностранные государства и корпорации иногда сплетаются, а иногда они просто одно и то же. Они приходят в вашу страну не для того, чтобы ее улучшить; они приходят для получения прибыли – тем или иным способом. Чаще иным. Выкинуть их с вашего рынка не обязательно является преступлением по отношению к потребителям. В конце концов, если они оказывают вам услугу, почему они так стараются прийти к вам? Почему-бы Австро-Венгрия так сильно старалась запретить сербские тарифы на промышленные товары, если экспорт этих товаров был так невероятно полезен для Сербии? Почему существует такой термин «завоевать рынок»?

Если вы не открываете ваши рынки, всегда остается старый добрый вариант оккупации.

Колонии

Колониализм просто чудесная вещь: вы появляетесь в чьей-то стране с невнятным объяснением, что они дикари или что-то в этом роде, и что вы просто обязаны цивилизовать их, приобщить их в Богу и мылу, а также не позволить им убивать друг друга. И каким-то образом это срабатывает. Такие вещи было нормально говорить не только в 19 веке, когда СМИ не обязательно караулили в центре Африки, чтобы поймать вас на вранье, но это также нормально сегодня, когда американцы превращают Ближний Восток в месиво, и все под предлогом внедрения демократии.

Это совершенно восхитительно, что западные страны вкладывают столько усилий в развитие примитивных народов и так бескорыстно. Конечно, есть несколько незначительных приобретений и выгод, таких как золото и другие металлы, лес, земля, рабы, нефть, и т.д., но это все к делу не относится. Самое главное – это цивилизовать дикарей. По словам Редьярда Киплинга, это было «Ношей Белого Человека». Белый Человек так старательно занимался просвещением, что, например, в Конго к моменту получения независимости после нескольких сотен лет бельгийской оккупации насчитывалось целых пятнадцать людей, окончивших колледж.

Освобождение, или почему социализм не для богатых?

Неблагодарные местные жители в какой-то момент решили, что им вполне хватило подобной заботы, и выкинули колонизаторов. Интересно заметить, что такие анти-колониальные движения обычно придерживались какой-то формы левой идеологии и естественным путем тяготели к Советскому Союзу.

Это не вполне соответствовало исходной теории социализма, по которой социализм должен был победить в таких обществах, как английское или немецкое, где доминировали буржуазия и рабочий класс, и где рабочий класс должен был в конце концов восторжествовать. Напротив, коммунизм победил в относительно бедных странах. Если бы коммунизм был полной бессмыслицей, он бы не мог быть применен нигде, кроме, возможно, Камбоджи во главе с Пол Потом. Если бы коммунизм был на самом деле гениальной идеей, он был бы принят всеми. Некоторые элементы социализма присутствуют в каждом современном обществе в виде каких-то прав наемных рабочих. Но это именно элементы, а не суть. Социал-демократы в целом поддерживают капитализм – в противном случае они бы требовали национализации фабрик, а не приватизации. С другой стороны, у нас есть Куба, Венесуэла, Боливия, где социалистические идеи сохраняются и даже усиливаются, и даже китайская коммунистическая партия, приняв капитализм, не приняла демократии.

Итак, получается, что, как правило, богатые общества не хотят социализм, в то время как бедные склонны ввести его. Что находят в нем бедные, чего не видят богатые? С экономической точки зрения, это не очень эффективная система. В настоящем социализме, государство управляет экономикой, а оно знаменито своей неэффективностью (давайте не будем углубляться в коммунистическую теорию, которая не предполагает денег, что нереалистично). Общества реального социализма не могут считаться справедливыми ни по каким критериям: когда коммунисты приходят к власти, буржуазию грабят, а потом устанавливается кастовая система, делящая людей на « членов партии» и просто смертных.

Социализм устанавливает контроль над экономикой из одного центра. Такой централизованный контроль неэффективен и несправедлив, и не может организовать общество, которое было бы лучше, чем «капиталистическое». Однако, социалистическое общество более способно направить свою энергию к одной цели и будет более устойчиво против внешних влияний. Если вы бедны, социализм может оказаться самым лучшем решением для вас. Вы не станете жить лучше, но вы в любом случае беднее, чем богатые страны, независимо от того, ваша страна капиталистическая или социалистическая. Но вы будете способны бороться с богатыми странами, поскольку ваша энергия будет сконцентрирована, и их « мягкое влияние» на вас ослаблено.

Как в противном случае можно объяснить, что соперниками в холодной войне были США, вне всякого сомнения богатейшая страна мира начиная с 1919 года, и Россия/СССР, только лишь одна из европейских держав, разрушенная двумя мировыми войнами и революцией, и которая тем не менее сумела отправить первого человека в космос? Как можно объяснить победу крохотного Вьетнама на великими США? Если бы Вьетнам не был социалистическим, он не смог бы сделать все для победы. Капитализм известен своими олигархами – США подкупили бы нескольких, и Вьетнам свалился бы, как перезрелый фрукт.

При социализме олигархов не существует – политическая и экономическая власть сосредоточена в руках партии, а не в руках индивидуумов. Перед иностранцами Партия предстает, как единое целое – и единство является одной их предпосылок для победы в войне.

Война бывает не только «горячая», но также и «холодная», когда иностранные силы хотят получить экономический контроль над страной и превратить ее в (нео)колонию. У страны есть два варианта: позволить себя завоевать, превратившись по сути в колонию, или бороться за свою свободу. Выбор этот между двух зол: колонию эксплуатируют и жестоко наказывают, если она пытается вернуть себе свободу, в то время как свобода стоит дорого и не такая уж это и свобода, потому что иерархия все равно существует. Она не такая строгая – разница между вьетнамцем-коммунистом и обычным вьетнамцем не выбита в камне. Разница между французом и вьетнамцем закаменела.

Короче говоря, социализм как система приспособлена для войны. Как спартанцы.

Две стороны одной медали: преступления

Социализм, или коммунизм, обвиняют в том, что он преступен по самой своей сути , и даже часто сравнивают его с фашизмом. Преступления коммунизма не вызывают сомнений. Начиная с Тито, жертвы которого, так легко забытые, насчитывают десятки или сотни тысяч, Сталина, Мао, и до Рол Пота, уничтожившего большинство своих соотечественников, существовало множество коммунистических режимов, которые оказались по колено в крови. Их жертвы подтверждены документами и многочисленны. Возможно, более многочисленны, чем жертвы фашизма.

О жертвах Запада каким-то образом всегда забывают. Начиная от «Окончательного Решения» и до проблемы индейцев, от Бельгийского Конго до тысячи и одной кровавой резни местных жителей, о которых мы никогда не слыхали, от Ниросимы и Нагасаки и до последней победы демократии, эти факты не позволяют утверждать, что Западная система абсолютно невинна. Напротив, было бы неплохо сосчитать жертв этой системы.

Это просто бессмысленно упрекать социализм, или коммунизм, за его какую-то особенно преступную природу. Сравнение коммунистической Чехословакии и коммунистической Камбоджи, фашистской Аргентины и фашистской Хорватии, демократической Дании и демократической Бельгии с США показывает, что каждая система включает какое-то количество преступников и непреступников (или, скорее, меньших преступников).

Вместо завершения

Я понимаю, что некоторые люди ищут более справедливое общественное устройство, общество, где все будут жить в мире и благополучии. Некоторые решили, что социализм является таким обществом. Они ошибались.

Тем не менее, как показывают примеры Спарты или Древнего Египта, социализм не является чем-то совершенно новым. Это система, основанная на государственном контроле на ресурсами. Такая система существовала с незапамятных времен, и ее недавнее поражение не означает, что она исчезнет навсегда. Напротив, история показывает, что события имеют тенденцию развиваться волнообразно, и что победа системы, именуемой либеральным капитализмом, каковым она не является, не будет вечной. Социализм опять войдет в моду в какой-то момент, вероятно, под другим названием, но с тем же содержанием.

Для нас важно знать, что такое социализм, что он может и что он не может осуществить. Пожалуйста, не рассказывайте мне, что социализм обеспечит более справедливое распределение богатства. Этого не случится. Это не имеет значения. Человеческая природа такова, что люди склонны устанавливать иерархию, и те, кто оказывается на ее вершине, будут иметь больше, чем те, которые внизу. При любой системе. Все немного по-другому, если те, кто наверху, другого цвета или просто из другой страны. Тогда разница оказывается обычно больше и эксплуатация жестче. Если вы хотите обсудить со мной социализм как средство против империализма, пожалуйста. Я вас слушаю.

 

О БОЙНЕ В ШАРЛИ ЕБДО

источник: http://cluborlov.blogspot.ca/2015/01/on-charlie-hebdo-carnage.html

Автор Дмитрий Орлов (Dmitry Orlov)
Перевод Eugenia

Убийство сотрудников французского сатирического журнала Шарли Ебдо мусульманскими убийцами, которые выразили желание умереть как мученики, и последующее убийство убийц вместе с их заложниками французской полицией, не могло не вызвать сильных чувств. Например, мой друг Бруно высказал такое мнение. Я не то чтобы полностью не согласен, особенно по поводу нездоровой спешки французской полиции, но я хочу высказать несколько замечаний о методах.

Как бы трудно это не было, что необходимо в такой ситуации, по крайней мере, со стороны тех, кто надеется достичь хоть какой-то степени социальной ответственности, так это беспристрастный взгляд, направленный на поиск чего-то, что может служить политическим решением, способным привести к миру, а не комбинация полицейских/военных/судебных действий, которые, ухудшая ситуацию, практически гарантированно приведут к проигранной войне. Видите-ли, полицейские/военные/судебные действия эффективны только в случае, когда враг способен признать поражение, сдаться и загладить вину. Когда враг хочет мученической смерти, полицейские/военные/судебные действия похожи на попытки лечить алкоголизм с помощью бутылок с выпивкой.

То, что предлагает Бруно – захват, пытки, публичное унижение, публичная казнь – хорошо поработало на Иисуса Христа. Прошло 2000 лет, и он все еще самый известный в мире, наиболее прославленный мученик. Если, в соответствии с понятиями одной из величайших мировых религий, насмехаться на пророком Мохаммедом – это грех, и если можно сказать, что преступники в Шарли Ебдо умерли за этот грех, тогда это, согласно весьма простому расчету, возводит их в ранг мучеников, даже согласно христианской традиции.

Я не был читателем Шарли Ебдо, и поэтому я не знаю, если они подвергли сатирическому осмеянию американское вторжение в Ирак, засорение Басры, Фаллухи и других районов Ирака военным снаряжением с обедненным ураном, что привело к множеству случаев заболевания раком и врожденных уродств, крупномасштабное уничтожение иракского гражданского населения, или применение пыток в Абу Граиб и других тюрьмах, управляемых США. Или если они озарили светом юмора полную бессмысленность войны НАТО в Афганистане, единственным результатом которой, по-видимому, будет немедленное возвращение к исходному состоянию, как только войска уйдут.   Я считаю, что ситуация содержит комические бриллианты: американцы все еще посылают советников – как будто они когда-либо сами знали, что там нужно делать! Я надеюсь, что они в самом деле поиздевались над всеми этими событиями; если они этого не сделали, но нашли необходимым посмеяться над исламом, то это в моих глазах выглядит немного односторонне, хотя я надеюсь, что меня поправят.

Мне также неизвестно, разнесли ли Шарли Ебдо вдребезги израильтян за их разнообразные поступки, такие как обстрел школ, управляемых по эгидой ООН, потому что «террористы» могут прятаться среди женщин и детей, или за израильскую пропаганду типа «застрели беременную палестинскую женщину и убей двоих по цене одного». Есть ли юмор в такого рода вещах? Я не знаю. Неясно также, есть ли юмор в Коране или в каком-то из поступков, приписываемых пророку Мохаммеду. Тем не менее, гении сатиры из Шарли Ебдо нашли там юмор. Тогда почему к израильтянам отношение гораздо более нежное? Опять-таки, я надеюсь, что меня поправят, но если это так, то некоторая односторонность здесь также просматривается.

Возникает небольшой вопрос по поводу вкуса. Мне известно, что французы имеют некоторое представление о mauvais gout (плохом вкусе). Учитывая, что происходит во многих исламских государствах мира – начиная с прямого вторжения и бомбежек и кончая налетами беспилотников, политической коррупцией и сменами режимов, финансируемых США, санкциями, поддерживаемыми десятилетиями, множественными вариантами дискриминации в западных странах, в которые вынуждены бежать беженцы из разрушенных стран – получается, что смеяться на их религией с помощью карикатур, хотя бы даже и мягко, это все равно, что шутить о веревке в доме повешенного. В качестве аналогии, подумайте о возможности создать произведение «Аушвиц, оперетта». Или, что вы думаете о труппе певцов и танцоров, состоящей из не-евреев, с названием «Неподходящие для Холокоста исполнители»? Не будет ли это в плохом вкусе? Несомненно. Конечно, маловероятно, что любой из этих примеров плохого вкуса возникнет, потому что люди на западе ужасно боятся быть обвиненными в антисемитизме.   С другой стороны, они не особенно боятся быть застреленным в голову разъяренными мусульманами. Я удивляюсь, почему такое несоответствие? По-видимому, инстинкт самосохранения все еще не полностью включился.

Я хочу ограничить текст 1000 слов, поэтому я закончу, просто заметив, каким может быть решение вопроса. Единственное решение, которое я вижу, это разделение, когда мусульмане и не-мусульмане управляют своими сегментами общества на основе различных правил. Некоторые из этих правил могут быть общими, такие как запрет на сеющие рознь экстремистские высказывания. Запрет на то, чтобы «кричать пожар в заполненном театре» полностью применим к такого рода устройству.

Примеры, где подобные соглашения оказались успешными, включают Татарстан (Российская Федерация), где православные и мусульмане (большинство) мирно сосуществуют, и дети от смешанных браков могут выбирать религию. Другой пример – это Чеченская республика (также Российская Федерация), которая после кровавой войны за отделение, финансируемой Саудовской Аравией и США, сегодня способна вполне успешно противостоять исламскому терроризму самостоятельно, не привлекая федеральные власти. Россия сейчас является двойной православно-исламской федерацией; если нынешняя демографическая тенденция продержится, она превратится в исламско-православную федерацию. Ну что ж. Если сохранится мир, никто не заметит, и никому не будет до этого дела. Франция может сделать такой же выбор, создав Французские Республики, и, возможно, так и поступит, поскольку какой у нее выбор – кроме как проиграть войну?

Уолл-стрит против России

источник: http://landdestroyer.blogspot.ca/2011/12/wall-street-vs-russia.html

Автор Tony Cartalucci
Основной перевод mixednews
Дополнительный перевод Val from Osa

1. Адвокаты Уолл Стрита и Лондона защищают заключенного в тюрьму Российского олигарха Ходорковского

Поддержку, стоящую за посаженным в тюрьму олигархом Михаилом Ходорковским и его «Открытым российским фондом», сделанным по образу Института открытого общества Сороса под председательством Якоба Ротшильда и Генри Киссинджера, можно обнаружить в работе Энгдаля «Настоящее преступление Михаила Ходорковского» а также в статье Telegraph «Теперь он – народный миллиардер», отражающей риторику Роберта Амстердама, адвоката Ходорковского, назначенного и проплаченного Лондоном и Уолл-стрит.

В последней попытке дестабилизации в России было бы поучительным взглянуть на «Пресс-центр Ходорковского и Лебедева» — вебсайт, разработанный при участии Роберта Амстердама и т.н. «международной правовой команды». Так совпало, что он полностью отражает мнение, распространяемое на Западе корпоративными СМИ, о том, что выборы в России были полностью сфальсифицированы. Эти обвинения намекают на результаты работы финансируемых на американские деньги общественных организаций (ОО) — в том числе «Голос», который полностью финансируется Национальным фондом за демократию.

Как и в случае с Таиландом, где Амстердам использовал свою «защиту» для сверженного премьер-министра Таксина Шинаватры, его защита Ходорковского так же имеет целью не просто обеспечить правовую защиту своего клиента, а скорее, использовать его дело для подрыва легитимности и в итоге смены руководства России. Это делается в рамках согласованных усилий с Государственным департаментом США, корпоративными СМИ и широкой сетью спонсируемых из США и Европы организаций, имеющих своей целью посеять зёрна мятежа в самой России.

khodorkovskycenter.com

2. Неоконсерваторы намереваются окружить Россию при помощи НАТО

Инициатива неоконсерваторов во внешней политике, при чьём участии проходила разработка и внедрение почти каждой войны за последние 30 лет, где принимала участие Америка, чётко перечисляет, какие шаги США по отношению к России необходимо предпринимать. Это и продолжение окружения России с помощью НАТО и её вызывающей протесты ПРО, продолжение опёки республики Грузия в качестве прокси-угрозы на границах с Россией и «поддержка прав человека».

Foreign Policy Initiative’s Board of Directors
FPI Analysis: Moving Beyond the U.S.-Russian “Reset”

3. Фонд Генри Джексона, ОО, Алексей Навальный, и Илья Яшин

Мы постоянно продолжаем слышать имя Алексея Навального, хотя его финансирование Госдепартаментом США через Национальный фонд демократии получило широкую известность.

Первая подсказка приходит к нам из лондонского Telegraph, выделившего место под колонку для Майкла Вейсса из Фонда Генри Джексона, который всячески продвигает Навального и его демарши по «выявлению коррупции» во время выборов в России. И хотя Вейс изо всех сил отбивается от обвинений в том, что Навальный в действительности является иностранным агентом, называя эти обвинения «восхитительными в своей старомодности», он однако умалчивает о том, что ОО и мониторинг-опросы, обвиняющие Россию в фальсификации выборов, и чью деятельность Навальный приводит в качестве доказательств, все они финансируются теми же США и европейскими государствами, занимающимися военным окружением России.

Вряд ли должны удивлять те, кто стоит за Фондом Генри Джексона. Это корпорации Boeing, Lockheed Martin, Northrop Grumman, IBM, General Dynamics, State Farm, и Xerox, а подпись под «заявлением о его принципах» поставили действующие и бывшие члены Британского правительства, члены Четем-Хаус и профессора Британской академии.

Их связь с президентом Национального фонда за демократию Карлом Гершманом, организации, которая финансирует ОО вроде «Голос», не только подрывает любую легитимность, на которую они претендуют, но и ставит под серьёзное сомнение Алексея Навального, которого они так активно защищают.

И хотя Навальный является известным «разоблачителем коррупции», по крайней мере, когда это выгодно, исследование его биографии само разоблачает коварные и компрометирующие его задачи. Навальный является участником Всемирной стипендиальной программы Йельского университета, где в его профиле написано следующее:

«Навальный является фронтлайнером судебных притязаний от лица миноритарных акционеров в таких крупных российских компаниях, как Газпром, Банк ВТБ, Сбербанк, Роснефть, Транснефть и Сургутнефтегаз. Он успешно вынудил компании раскрыть своим акционерам больше информации, и подавал в суд на отдельных руководителей некоторых крупных корпораций, обвиняя их в коррупционной деятельности. Навальный так же является сооснователем движения Демократическая альтернатива, и был вице-председателем московского отделения политической партии Яблоко. В 2010 году он запустил РосПил — общественный проект, получивший в России беспрецедентное финансирование. В 2011-м Навальный запустил РосЯма — проект, который борется с мошенничеством в сфере дорожного строительства».

Демократическая альтернатива, или «ДА!» в действительности является получателем финансирования из Национального Фонда Поддержки Демократии, а это означает, что Алексей Навальный является агентом на обеспечении США, и умышленно скрывает это от своих последователей. Госдепартамент США сам включает его в список «молодёжных движений», действующих в России:

«ДА!: Мария Гайдар, дочь бывшего премьер-министра Егора Гайдара, возглавляет ДА! (Демократическая альтернатива). Она горячо продвигает идеи демократии, однако реалистично смотрит на препятствующие в этом помехи. Гайдар говорит, что ДА! сосредоточена на внепартийной деятельности, предназначенной повышать политическое сознание. Она получает финансирование от Национального Фонда Поддержки Демократии — факт, который он не хотела бы предавать огласке из опасений в том, что такие американские связи могут её скомпрометировать».

Навальный непосредственно участвовал в финансировании движения на деньги американского правительства, и до настоящего момента те же самые люди, которые финансировали ДА!, защищают его при помощи западных СМИ.

Фото: Алексей Навальный из  Всемирной стипендиальной программы Йельского университета, и сооснователь финансируемого на американские деньги Национального фонда за демократию движения ДА! — (ещё одной организации типа «Отпор»), являющйеся фаворитом США, и состоящей из добровольных предателей своей Родины.

Илья Яшин возглавляет московское отделение партии народной свободы и является одним из ведущих членов «Стратегии 31″ кампании, которая утверждает, что борется за свободу собраний.

На официальном сайте NED.org можно увидеть размер одного из грантов:

Московская группа содействия осуществлению хельсинских соглашений выделила  50 тысяч долларов.

На привлечение большего внимания к вопросу свободы собрания в России и движению «Стратегия 31″, которое ставит своей целью защиту основных прав. Организация будет тренировать региональных активистов и координировать свою деятельность при помощи мини-семинаров и поездок на места, а также проводить информационную кампанию посредством пресс-конференций, плакатов, и информационных брошюр, относящихся к свободе собраний, которые будут распространяться среди широкой общественности региональными партнерами».

Ещё хуже то, что Партия народной свободы Яшина стремится не к сотрудничеству с молодёжью, желающей «свободы», а скорее с политиками-карьеристами и бизнесменами, сотрудничающими с иностранными интересами. Среди них Владимир Рыжков, член Всемирного движения за демократию. Есть ещё Борис Немцов, чей советник, Владимир Кара-Мурза (из «Солидарность») недавно принял участие в событии под названием «Выборы в России: опросы и перспективы», где они использовали Левада-центр, чтобы предсказать «победителей» предстоящих выборов и изучали беспорядки в 2010 году на Манежной — по теперь очевидными причинам желания США разжечь беспорядки по всей России.

World Movement for Democracy, About Us
Vladimir Ryzhkov’s World Movement for Democracy Profile

4. Дом Свободы (Freedom House )

Закругляет наш список Дом Свободы, финансируемый правительством США филиал Национального Фонда за Демократию (НФД). Президент Дома Свободы Дэвид Крамер, шестерка администрации Буша, недавно написал: ” Теперь слушай это, Москва .”

В своей статье он отмечает, что госсекретарь США Хиллари Клинтон “однозначно стояла с теми, кто протестовал против Владимира Путина и его партии власти Единая Россия, как на избирательном участке, так и на улицах Москвы в понедельник и во вторник.” Принимая во внимание Дом Свободы Крамера, НФД , который явно оплатил и поддержал, если не создал единолично, нынешнюю Российскую оппозицию, с одной стороны, и “недвусмысленную” позицию Клинтон вместе с уличной толпой, с другой стороны, очень легко понять, почему премьер-министр России Владимир Путин обвинил США во вмешательстве в суверенные внутренние дела России.

Крамер будет затем цитировать наблюдателей Организации по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) — которая финансируется различными странами, из фондов ООН и, как ни странно, Открытым Обществом Сороса, Statoil, и Агенство США по международному развитию (АМР США) ( страница 125 ) – и его “озабоченность” по поводу, якобы, нападок на финансируемый НФД Голос. Как обычно, фальшивые борцы за права человека, такие как Крамер, которые намеренно дестабилизируют страны и провоцируют беспорядки, а затем утверждают, что любые меры, принимаемые страной, подвергшейся подобным нападкам, чтобы защитить себя – это нарушение “прав человека” и “свободы”, всем слишком хорошо знакомый спектакль, который исполнялся от Туниса до Таиланда, от Сирии до Маянмара.

Другое заявление Дома Свободы имеется на их собственном сайте. Заявление призывает использовать “закон Сергея Магнитского” чтобы, опираясь на ложные заявления о нарушениях прав человека, накладывать санкции и начать свержение Российского руководства. Это заявление подписано не известными общественными деятелями, а такими печально знаменитыми нео-консерваторами, как Эрик Эдельман, Джейми Флай, Роберт Каган, сам Крамер, и Стивен Радэмэйкер, корпоративный лоббист из известной группы Подесты и “советник по внешней политике” Митта Ромни.

Заключение

Вполне понятно, что перечисленные здесь организации не заинтересованы в «демократии», «соблюдении прав человека» или «свободе» в России, а скорее, ставят своей целью убрать с пути Кремль, и восстановить паразитическую сеть, которая высасывала соки из России после падения Советского Союза.

Кремль, безусловно, на огонь отвечает огнём, но он делает это на своей земле против иностранных интересов. После того, что Уолл-стрит и Лондон сделали в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, продолжая расширять свою огромную империю, как может сохранять свою легитимность любая организация, которая для дестабилизации и наведения хаоса в своей стране получает от них финансирование?

И хотя Национальный фонд за демократию осуществляют эту политику вмешательства во внутренние дела России, реальными её зачинателями являются банкинг американского Уолл-стрит и лондонского Сити, нефтепромысловые, оборонные и промышленные корпорации. И делают они это через организации, которые сами и финансируют. Крайне важно понять, что эти корпорации из себя представляют, бойкотировать их и начать от них избавляться. Если они могут вмешиваться и вызывать хаос на улицах крупной, ядерной сверхдержавы, можно только догадываться, какую угрозу они несут простому обывателю, его семье и общине.

ПОЧЕМУ ДОГОВОР О ТРАНС-ТИХООКЕАНСКОМ ПАРТНЁРСТВЕ — КАТАСТРОФА ЗАМЕДЛЕННОГО ДЕЙСТВИЯ

источник: http://robertreich.org/post/107257859130

Автор Роберт Рейх (Robert Reich)
Перевод Roobit

Заправляющие сейчас Конгрессом республиканцы утверждают, что готовы сотрудничать с президентом Обамой, и указывают на предложенный администрацией договор о Транс-тихоокеанском партнёрстве, или ТТП, как на модель такого сотрудничества. Есть один недостаток — ТТП станет катастрофой.

Если вы особенно ничего и не слышали о ТТП, то это уже часть проблемы. ТТП, вовлекая страны от Чили до Японии с населением в 792 миллиона человек, представляющими 40 процентов мирового хозяйства, станет крупнейшим торговым соглашениям в истории, но составлен он был в тайне.

Не американская общественность, а лоббисты крупнейших корпораций США и банков Уолл-стрита участвовали в его составление. Это — рецепт для ещё более жирных прибылей и ещё более щедрых выплат находящимся там наверху, а для большинства из нас договор является совершенно скверным делом, как, впрочем, скверным делом он является и для большинства обитателей планеты.

Немного предыстории. Мы всегда считали, что торговая политика состоит из выбора между «свободной торговлей» и «протекционизмом». При свободной торговле наши границы открыты для товаров из других стран. Протекционизм означает, что ввоз этих товаров ограничен пошлинами и квотами.

Выбором Америки в течение десятилетий после Второй мировой войны являлась свободная торговля. По этому замыслу каждая страна могла бы специализироваться на выпуске товаров, которые у ней лучше всего получается производить по наименьшей цене. Таким образом уровень жизни будет подниматься везде — и здесь, и заграницей. Новые рабочие места будут заменять утраченные. Коммунизм удастся сдержать.

Свободная торговля действовала три десятилетия. Для всех это положение дело было выигрышным.

В последние же десятилетия выбор усложнился, а выигрыш от свободной торговле оказалась перенаправленным в пользу находящихся наверху общества.

Пошлины уже и так очень низкие. Переговоры поэтому будут вестись вокруг таких предметов, как интеллектуальная собственность, финансовое регулирования, трудовое законодательство, и правила в отношении безопасности, здравоохранения, окружающей среды.

Сейчас выбор не сводится к простому «свободная торговля» против «протекционизма». Большие корпорации и Уолл-стрит хотят немножко и того, и другого. Они хотят международной защиты своей интеллектуальной собственности и других активов. Поэтому они пытаются изменить торговые правила таким образом, чтобы обезопасить себя и расширить влияние своих патентов, торговых марок и прав воспроизведения и переиздания работ заграницей, а также защитить свои франшизные договора, ценные бумаги и кредиты по всему миру.

Но они также хотят уменьшить защиту потребителей, трудящихся, небольших капиталистов и окружающей среды, потому что всё это мешает прибыли. Поэтому они пытаются заполучить такие торговые правила, которые позволили бы им пренебречь сложившимися механизмами защиты.

Не приходится удивляется, что, как любое соглашение, составленное главным образом лоббистами корпораций и Уолл-стрита, ТТП представляет собой именно такою смесь.

Из просочившихся на настоящий момент сведений ясно, что, например, фармацевтическая промышленность получит большую защищенность своих патентов, что задержит появление одинаковых по составу и действию непатентованных лекарств. Это замечательно для гигантов фармацевтической отрасли, но никак не для жителей развивающихся стран, которые не смогут себе позволить некоторые необходимые для жизни лекарства.

Договор о Транс-тихоокеанском партнёрстве также предоставит в услужение корпорациям международный, но совершенно частный трибунал, находящийся вне юрисдикции какой-либо страны, который сможет присуждать возмещение ущерба за «несправедливую экспроприацию» иностранных активов.

Что еще лучше для всемирных корпораций, трибунал сможет присуждать возмещение за прибыль, недополученную из-за законодательства отдельных стран. Филип Моррис использует подобное положение против Уругвая (положение является частью двустороннего торгового соглашения между Уругваем и Швейцарией), утверждая, что жесткие ограничения на курение в Уругвае несправедливо уменьшают извлекаемую компанией прибыль.

Все, кто верит в пользу от договора о Транс-тихоокеанском партнёрстве для американцев, должны поразмыслить и о следующем: иностранные «дочки» американских корпораций смогут также оспорить любые установленные правительством США внутренние правила, если они «несправедливо» уменьшают их прибыль, например, если эти правила предохраняют американских потребителей от небезопасных изделий и нездоровых продуктов, инвесторов от мошеннических ценных бумаг и ростовщического кредитования, рабочих от небезопасных условий труда, налогоплательщиков от очередного спасения Уолл-стрита или окружающую среду от ядовитого загрязнение.

Администрация утверждает, что это торговое соглашение увеличит американский экспорт на быстрорастущие Тихоокеанские рынки, где США сталкивается с усиливающейся конкуренцией со стороны Китая. Договор о Транс-тихоокеанском партнёрстве — часть стратегии Обамы по сдерживанию растущей экономической и стратегической мощи Китая.

Допустим. Но соглашение также позволит американским корпорациям перевести ещё больше рабочих мест заграницу.

Другими словами, Договор о Транс-тихоокеанском партнёрстве – это троянский конь, на котором можно участвовать во всемирных скачках прямиком ко дну, дающий большим корпорациям и банкам Уолл-стрита орудие по уничтожению любого законодательства и любых правил, мешающих наращиванию их прибыли.

Во время, когда прибыль корпораций находится на рекордном уровне, а медианная заработная плата ниже, чем она когда либо была за последние четыре десятилетия, большинство американцев нуждаются в защите, но никак не от международной торговли, а от политической власти больших корпораций и Уолл-стрита.

Договора о Транс-тихоокеанском партнёрстве — это неверное средство разрешения несуществующей проблемы. С какой стороны на него ни смотреть, соглашение является попросту вредным.

Крах нефтяных цен 2014 года

первоначальная публикация на Post Carbon Institute

Автор Ричард Хайнберг (Richard Heinberg)
Перевод Roobit

изображение с shutterstock с разрешением на оригинальную публикацию на Post Carbon Institute

С конца июня цены на нефть упали на половину. Это представляет собой значительное развитие событий и для нефтяной промышленности и для мирового хозяйства, хотя никто не может предсказать, к каким последствиям для промышленности и экономики падение цен приведёт в долгосрочной перспективе. Так как год почти подошёл к концу, возможно, настало подходящее время приостановиться и спросить: (1) Почему это происходит? (2) Кто в краткосрочный перспективе выиграет, а кто проиграет?, и (3) к каким последствиям для добычи нефти это приведет в 2015 году?

1. Почему это происходит?

Юан Мёрнс (Euan Mearns) неплохо здесь объясняет природу краха нефтяных цен. Вкратце, потребность рынка в нефти падает (особенно в Китае, Японии и Европе), потому что снижается экономический рост. В то же самое время США ввозят меньше нефти из заграницы, потому что внутренняя добыча нефти увеличивается. Это происходит почти целиком за счёт безумного темпа бурения скважин нефти низкопроницаемых коллекторов в штатах Северная Дакота и Техас, используя технологию ГРП (гидравлический разрыв пласта) и горизонтальное бурение, в то время как рост спроса на саму на нефть остановился.

Обычно, когда спрос и предложение на мировом рынке сырой нефти не совпадают, в дело вступает Саудовская Аравия, важнейший экспортёр в мире, которая ради стабилизации может или увеличить или уменьшить добычу. Но на этот раз Саудиты отказались уменьшать производство, а вместо этого в одностороннем порядке сбросили цены для потребителей в Азии, очевидно потому, что члены правящей семьи желают низкие цены. Витает на этот счёт слух, что Саудиты хотят наказать Россию и Иран за их участие в сирийских и иракских событиях. От низких цен есть и дополнительное благо (во всяком случае, для Эр-Рияда), что они вытеснят с рынка по крайней мере некоторых североамериканских добытчиков нефти с высокой себестоимостью, глубоководной нефти и нефтеносных песков, что в свою очередь увеличит долю рынка Саудитов.

СМИ называют это положение дел «нефтяным перенасыщением», но важно видеть картину целиком: всемирная добыча обычной нефти, исключая газоконденсатные жидкости, глубоководную нефть, нефти из нефтяных песков, а также из сланца, прекратила расти в 2005 году и, более того, начала понемножку падать. Практически весь рост предложения на рынке пришёлся за счёт источников с большей себестоимостью добычи (и более разрушительных для окружающей среды), таких как сланцевая нефть и нефть из битуминозных песков. Следственно, цены на нефть оставались крайне высокими в течение этого отрезка времени (исключением являются самые мрачные месяцы самой глубокой точки Великой Депрессии). Даже при текущих подавленных ценах в $55-$60 за баррель, нефтяные цены всё равно выше сценария дорогих цен по прогнозу Международного Энергетического Агентства, сделанного всего десять лет тому назад.

Частично причина кроется в том, что себестоимость разведки и промышленной добычи выросли драматическим образом. В начале этого года аналитик Стив Копиц (Steve Kopits), работающий в Douglas-Westwood, ведущей аналитической фирме в области оценки энергетического рынка, оценил ежегодный рост себестоимости добычи приблизительно в 11%.

Итак. В течение последнего десятилетия нефтяная отрасль вступила в новую эпоху роста производственных затрат, замедления роста предложения, падающего качества нефтяных ресурсов и роста цен. Этот важный контекст отсутствует в большинстве новостных программ СМИ, освещающих падение цен на нефть, но без учитывания этих обстоятельств невозможно понять недавние события. Если состояние современного рынка нефти и можно описать как «пресыщение», то только в отношении настоящего отрезка времени, т.е. прямо сейчас и по этим ценам существует больше продавцов и покупателей, но это никак не означает, что в долгосрочном плане предвидится изобилие этого природного богатства.

2. Кто в краткосрочный перспективе выиграет, а кто проиграет?

Вот тут Гэйл Тверберг (Gail Tverberg) прекрасно распутывает вероятные последствие провала цен на нефть. Соединённые Штаты почувствуют определённые и ощутимые выгоды от падающих цен на бензин: у автомобилистов останется больше денег, которые они смогут потратить на рождественские подарки. Однако, падение цен создаёт и опасности, и чем дольше цены будут оставаться низкими, тем выше их риск. Например, в течении последних пяти лет нефть из низкопроницаемых коллекторов и сланцевый газ являлись значительными двигателями роста американского хозяйства, добавляя к ВНП от 300 до 400 миллиардов долларов ежегодно. Штаты с действующей добычей сланца наблюдали значительный рост уровня занятости, в то время как остальная страна топталась на месте.

Сланцевый бум произошёл в результате сочетания высоких цен на нефть и лёгкого доступа к финансированию, Федеральная Резарвная Система (ФРС) держала уровень учётной ставки у нуля, и полчища небольших производителей нефти и газа смогли набрать огромную массу долгов, с которыми они оплачивали покупки соглашений о бурении, арендовали нефтяные платформы и платили за ГРП (гидроразрыв пласта). Это являлось призрачным предприятиям даже в хорошие времена: множество компаний существовали на перепродаже договоров аренды и «творческом финансировании», будучи не в состоянии показать ясную прибыль с продажи добываемого сырья. Сейчас, если цены остануться низкими, часть этих компаний снизит объём бурения, а часть просто исчезнет.

Самым болезненным обвал цен сказывается на России. Эта страна (в последние месяцы) стала крупнейшим производителем в мире, причём, нефть и газ являются основными источниками её доходов. В результате обвала цен на нефть и экономических санкций, наложенных США, рубль полетел вниз, как в воронку. В среднесрочной перспективе российские производители нефти и газа в какой-то степени защищены от воздействия низких цен: они зарабатывают имеющие высокую ценность доллары от продажи сырья, но свои расходы оплачивают рублями, которые потеряли половину своей ценности в отношении к доллару. Но для обычного русского, как и для правительства страны, настали тяжелые времена.

По крайней мере имеется вероятность того, что обвал цен будет иметь важное геополитическое значение. США и Россия вовлечены в то, что можно назвать низкоинтенсивной войной за Украину. Москве не нравится то, что она воспринимает как попытки вырвать Украину из её орбиты, окружив саму Россию базами НАТО; Вашингтон, со своей стороны, хочет не допустить сближения Европы и России, тем самым не допустив экономической интеграции по всей Евразии (которая, если бы она случилась, могла бы подорвать американский статус «единственной сверхдержавы», читайте обсуждение здесь). Вашингтон также считает, что аннексия Крыма Россией нарушает международные договорённости. Некоторые утверждают, что разгром нефтяных цен произошёл из-за сговора Вашингтона с Саудовской Аравией, которая залила рынок нефтью, чтобы, несмотря на краткосрочные потери для американской отрасли сланцевой нефти, разгромить экономику России и тем самым нейтрализовать сопротивление Москвы дальнейшему окружению со стороны НАТО. Россия также укрепила более близкие экономические и энергетические связи с Китаем, возможно, частично в ответ на эти недавние события. В свете всех этих событий решение Саудитов продавать нефть в Китай со скидкой можно объяснить очередной попыткой Вашингтона (через своё подставное лицо в виде ОПЕКа) не допустить евразийской экономической интеграции.

Другие страны-экспортёры нефти с высоким уровнем себестоимости добычи, особенно Венесуэла и Иран, которые тоже находятся в списке врагов Вашингтона, также переживают экономическую катастрофу от падения цен. Но последствия болезненны повсеместно: Нигерии приходится пересматривать бюджет на следующий год, а добыча нефти в Северном море находится в состоянии, приближающемся к краху.

События разворачиваются очень быстро, экономическое и геополитическое давление нарастает. Исторически подобные события зачастую приводили к крупным, открытым военным конфликтам. Однако настоящую войну между США и Россией тяжело представить хотя бы потому, что у обеих стран есть арсенал ядерного сдерживания.

Если действительно в деле присутствуют элементы американской геополитической интриги (а это пока просто спекуляция), то они несут серьёзный риск экономической отдачи: падение цен на нефть, кажется, уже прокалывает пузырь высокодоходных, связанных с энергетическим сектором, «мусорных» облигаций, которые вместе с растущей добычей нефти обеспечили американское экономическое «выздоровление», что, в свою очередь, может привести не только к волне увольнений в энергетической отрасли, но и к эпидемии страха в банковском секторе. Наихудшим из исходов продолжающегося состояния ценового обвала может стать всемирная финансовая паника (Джон Майкл Гриер (John Michael Greer) убедительно и как всегда увлекательно рассказывает, как это может произойти), хотя на настоящем этапе – это просто одна из возможностей развития событий.

3. К каким последствиям для добычи нефти это приведет?

Для нефтяной отрасли есть и определённые положительные новости: себестоимость производства несомненно снизится в течение следующих месяцев. Предприятия снизят расходы везде, где только можно (глядите в оба, управленцы среднего звена!). Как только нефтяные платформы начнут выводить из эксплуатации, цена их аренды начнёт падать. Так как цена нефти заложена в цену всего остального, более дешёвая цена уменьшит транспортные расходы, включая расходы на перевозку самой нефти, железной дорогой или морем. Производители отложат капиталовложения на потом. Компании сконцентрируются только на самых производительных месторождениях с самой низкой себестоимостью добычи, что также уменьшит усредненную себестоимость добычи по всей отрасли. В краткосрочной перспективе отрасль сможет представить себя инвесторам как экономящий на всём и высокоэффективный сектор. Но другая основная причина роста сверхстоимости добычи в течении последнего десятилетия – падающее качество источников добычи из-за опустошения обычных месторождений – никуда не делась. Эти самые производительные, самые эффективные по своей себестоимости «лакомые куски» ограничены и числом и размером.

Отрасль должна сохранять спокойное выражение лица, на то у неё есть множество веских причин. Компании, занятые сланцевой добычей, должны выглядеть прибыльными, чтобы ценность их облигаций не улетучилась. Крупнейшие нефтяные компании преимущественно не участвовали в буме добычи нефти низкопроницаемых коллекторов, но падающие цены заставят и их урезать капиталовложения. Бурение не прекратится, но оно сократится (в ноябре число заявлений на разрешение бурения в новых нефтегазовых скважинах в США упало на 40% по сравнению с предыдущим месяцем). У многих компаний нет выбора: они должны продолжить проекты, в которые уже успели вложиться, поэтому мы не увидим значительного спада добычи в течении следующих месяцев. Добыча из канадских битуминозных песков продолжится на текущем уровне, но новых разработок не будет, потому что чтобы выйти по нулям, нужна цена на нефть или на настоящем уровне или значительно выше.

Анализ, сделанный Дэвидом Хьюзом из Послеуглеводородного Институна (Post Carbon Institute), показывает, что добыча в Баккеновской формации и месторождении Игл-Форд ( Eagle Ford) уже прошла наивысшую точку и должна быстро пойти на спад в течение следующих двух или трёх лет. Крах цен только ускорил неотвратимое.

Как быстро и насколько глубоко обвалится мировая добыча нефти? Юан Мёрнс (Euan Mearns) предлагает три сценария: в наиболее вероятном из них (как он считает) в результате обвала цен объем мировой добычи нефти снизится на примерно 2 миллиона баррелей в день.

Мы может быть сейчас становимся свидетелями ироничного поведения самой истории: историческое начало неотвратимого, всеобщего и неумолимого спада добычи жидкого топлива произошло не из-за взлетевших до небес цен, как это происходило в 1970-х или в 2008 году, а из-за обвала цен, который некоторые специалисты уже продвигают как конец «пика нефти». В то же самое время, экономические и геополитические опасности, вызванные продолжающимся крахом нефтяных цен, делают ожидание, что 2015 станет очередным просто «обычным» годом, совершенно невероятным.

Особенности Русского Национального Характера

источник: http://cluborlov.blogspot.ca/2015/01/peculiarities-of-russian-national.html

Автор Дмитрий Орлов (Dmitry Orlov)
Перевод Yulia

Зимник

Древний славянский бог Зимник: коренастый старик, длинные волосы цвета снега, носит белые одежды, всегда босой. Носит с собой металлический посох, один взмах которого мгновенно превращает в лёд. Может вызвать снежные бури, ледяной дождь и вьюгу. Ходит повсюду и забирает всё, что ему хочется, особенно непослушных детей.

Последние события, такие как свержение правительства на Украине, отделение Крыма и его решение войти в состав РФ, последующая военная кампания, направленная против гражданского населения восточной Украины, западные санкции против России и, совсем недавно, атака на рубль, привели к определенному переходному периоду в российском обществе, который, по моему мнению, на западе очень плохо понимают, если вообще понимают. Это непонимание ситуации ставит Европу в достаточно невыгодное положение при попытках договориться об окончании конфликта.

Если до этих событий русский были вроде как довольны считать себя «еще одной европейской страной», то теперь они вспомнили, что Россия является отдельной цивилизацией, у которой другие цивилизационные корни (византийские, а не римские) – цивилизация, которая была подвержена совместным западным попыткам разрушить ее раз или два в столетие. Была ли это Швеция, Польша, Франция, Германия или сочетание каких-то из них. Такое положение определило специфическое развитие русского характера. Недостаточное понимание этого своеобразного характера может привести Европу и мир к катастрофе.

Не думайте, что Византия имела незначительное культурное влияние на Россию, ее влияние, в действительности, было ключевым. Византийское культурное влияние, которое было привнесено вместе с православием через Крым (зарождение христианства на Руси), затем через столицу Руси Киев (тот самый Киев, который теперь является столицей Украины), позволило России перепрыгнуть тысячелетнее культурного развития. Такое влияние включает в себя, помимо многого другого, и непрозрачную, громоздко-бюрократичную сущность русской власти, которая так нервирует западных любителей прозрачности (которую они любят только в других странах, а не в своих собственных). Русские иногда любят называть Москву «Третьим Римом» – третий после Рима и Константинополя – и это не просто пустое заявление. Но это не значит, что русская цивилизация – это подражание Византийской; да, она смогла впитать в себя все классическое наследие, воспринимаемое через ее собственный восточный ракурс, но ее северные окружающие условия видоизменили это наследие во что-то совершенно непохожее.

Так как эта тема крайне сложная, я рассмотрю только 4 фактора, который, по моему мнению, являются важнейшими для понимания тех преобразований, который мы можем сейчас наблюдать.

  1. Реакция на оскорбление

Западные народы появились в среде ограниченных ресурсов и жесткого перенаселения. Это в большой степени определило то, как люди на западе реагируют на оскорбления. Достаточно долгое время, пока центральная власть была слабой, конфликты решались кровью, и даже незначительные обиды могли привести к тому, что старые друзья мгновенно становились врагами и обнажали мечи. Такое положение вещей было обусловлено тем, что для того, чтобы выжить, необходимо было уметь отстаивать свой участок земли.

Русь же, напротив, появилась как нация в среде безграничных, хотя и раскиданных по всей территории, ресурсов. Она также была вознаграждена торговым путем из земель викингов в Грецию, который был настолько развит, что арабские географы считали, что морской пролив соединял Черное море с Балтийским, хотя весь пусть состоял из рек и перетаскивания товаров волоком. В такой среде было очень важно предотвращать конфликты, и те люди, которые бы обнажили свои клинки при первом же неприятном для них слове, не смогли бы выжить на Руси.

Следовательно, появилась совершенно другая стратегия решения конфликтов, которая жива и по сей день. Если вы оскорбите, огорчите или навредите русскому, маловероятно, что вас втянут в драку (в случае если это не демонстративное избиение в общественном месте или просчитанное сведение счетов путем насилия). Вместо этого, скорее всего русский просто пошлет вас к черту и откажется общаться с вами дальше. Если физически это трудно сделать, то русский лучше переберется в другое место, подальше от вас. Этот речевой акт настолько распространен, что он был сокращен до односложного высказывания: «Пшёл!» и может быть также приписано к слову «послать». В среде с практически бескрайними просторами, на которых можно осесть, такая стратегия имеет смысл. Русские живут как оседлые люди, но если они вынуждены покинуть место проживания, они передвигаются как кочевники, чей главный метод решения конфликтных ситуаций – добровольное переселение.

Такая реакция на оскорбление как что-то долговременное – это главный аспект русской культуры, и те на западе, кто не понимают этого, навряд ли смогут добиться результата, которого они хотят. Для людей на западе оскорбление может быть решено словами «Прошу прощения!». Для русских это просто слова, особенно если они сказаны кем-то, кого русский уже послал. Словесное извинение, которое не поддерживается чем-то вещественным, – это одно из тех правил приличий, которое для русских роскошь. Еще пару десятилетий назад стандартное русское извинение было «извиняюсь», что буквально означает «я извиняю себя». Россия теперь намного более вежливая страна, но основные культурные модели остались те же.

Хотя словесные извинения ничего не стоят, этого нельзя сказать о возмещении ущерба. Улаживание дел может включать в себя: отказ от ценного имущества, новые существенные заверения или объявление о важной смене направления ведения дел. Суть в том, что все это включает в себя кардинальные действия, не просто слова, потому что, если какая-то черта уже была переступлена, слова могут принести еще больше вреда. И вам уже скажут не просто «иди к черту», а что-то первоклассное, такое как «я покажу вам дорогу туда».

  1. Борьба с захватчиками

За свою долгую историю Россию пытались захватить со всех сторон, но особенно с запада. Вследствие этого русские развили определенное мышление, которое очень трудно понять посторонним. Во-первых, важно понять, что когда русские отбивают агрессию (а управление Украиной ЦРУ и Госдепартаментом США посредством украинских нацистов квалифицируется как агрессия), они не воюют за территорию, по крайней мере, напрямую. Правильнее сказать, что они воюют за Россию как идею. И эта идея говорит, что Россию пытались захватить огромное количество раз, но никогда этого сделать не могли. Согласно русскому мышлению, успешный захват России означает убийство всех русских. Русские любят говорить: «Нас всех не убьешь». Население можно восстановить со временем (22 миллиона было убито во время Второй Мировой Войны), а идея, если однажды будет потеряна, будет потеряна уже навсегда. Для людей на западе слышать, как русские называют свою страну «страной князей, поэтов и святых» может быть и нелепо, но это так и есть – это состояние души. У России нет истории – она сама история.

Так как русские воюют за идею России, а не за какой-то кусок российской территории, они готовы и отступить – сначала. Когда Наполеон вторгся в Россию, планируя разворовать все на своем пути через сельскую местность, он увидел, что вся сельская местность была сожжена отступающими русскими. Когда он, в конечном счете, оккупировал Москву, она также была сожжена русскими. Наполеон временно пожил в палатке, но, в конце концов, понял, что больше ничего сделать нельзя (атаковать Сибирь?), что его армия умрет с голоду или от нахождения в незащищенной местности, если они останутся там, поэтому он быстро и позорно сбежал, оставляя своих людей гибнуть. Когда французы отступали, другая черта русской культурной наследственности вышла на первый план: каждый крестьянин из каждой деревни, которую они сожгли во время своего отступления под натиском наполеоновской армии, был в первых рядах, когда русские начали наступление, стремясь отомстить французским солдатам.

Таким же образом и немцы во время Второй Мировой Войны сначала смогли быстро продвинуться вперед, захватив обширные территории, пока русские в равной степени быстро отступали и эвакуировали людей, перевозили полностью заводы и другие учреждения в Сибирь, и переселяя семьи вглубь страны. Затем наступление немцев было остановлено, ситуация коренным образом изменена, и немцы были полностью разгромлены. Стандартная модель повторилась опять: русская армия разрушила намерения захватчиков пока большинство местного населения, которое находилась под оккупацией, отказалось от сотрудничества с врагом, организовало партизанское движение и нанесло максимум вреда убегающему врагу.

Мурманск 12 января: первый восход солнца за 40 дней, день длится 38 минут.

 Еще один способ русских для борьбы с захватчиком – вера в то, что русский климат сделает свое дело. Обычный способ избавиться от вредителей в русской деревне – не обогревать его; через несколько дней при температуре 40 и ниже, тараканы, клопы, вши, гниды, долгоносики, мыши, крысы умрут. Это работает и с захватчиками. Россия самая северная страна. Канада тоже находится на дальнем севере, но большинство людей живут на южной границе, в Канаде нет больших городов за Арктическим Полярным Кругом, в то время как у России их 2. Жизнь в России в какой-то степени имеет сходство с жизнью в открытом космосе или океане: невозможно без жизнеобеспечения. Русские зимы невозможно пережить без сотрудничества с местным населением, поэтому единственное, что им нужно сделать, чтобы избавиться от захватчика, это не сотрудничать с ним. Если вы думаете, что захватчик может обеспечить сотрудничество, убив несколько местных жителей для того, чтобы запугать остальных, смотрите выше «Реакция на оскорбление».

  1. Манера поведения с иностранными властями

Россия владеет практически всей северной частью Евразийского континента, которая состоит из 1/6 суши. С учетом размера Земли, это огромная территория. Это не отклонение от нормы или случай в истории: всю свою историю русские были нацелены на то, чтобы обеспечить свою коллективную безопасность. Сделано это было посредством присоединения территорий. Если вы хотите понять, что заставило их пуститься на поиски потенциальных территорий, смотри пункт «Борьба с захватчиками».

Если вы считаете, что иностранные державы неоднократно пытались захватить и поработить Россию для того, чтобы получить доступ к огромным запасам природных ресурсов, тогда вы не правы: доступ всегда открыт для тех, кто просит. Русские не отказываются продавать свои природные ресурсы – даже своим потенциальным врагам. Нет, все, что враги России хотели – это получить русские ресурсы бесплатно. Для них существование России – это просто неудобство, которое они пытались устранить посредством насилия.

Чего они достигли, когда их попытки захвата России провалились, так это увеличение цен на ресурсы в два раза. Вычисления довольно просты: иностранцы хотят русские ресурсы: для того, чтобы защитить их, Россия должна иметь сильную, централизованную власть и большую, мощную армию; следовательно, иностранцы должны платить, чтобы поддержать российскую централизованную власть и армию. Поэтому большинство финансовых нужд российского государства обеспечивается экспортными тарифами, в особенности на нефть и природный газ, а не налогообложением российского населения. В конце концов, россияне платят достаточно большую цену каждый раз, когда им приходится отбивать очередное вторжение; зачем их еще заставлять платить налоги? Следовательно, российское государство является государством с таможенным управлением: оно использует таможенные пошлины и тарифы, чтобы получить деньги от врагов, которые бы разрушили Россию, и используют эти деньги, чтобы защитить страну. Так как не существует замещения российским природным ископаемым, чем враждебнее внешний мир по отношению к России, тем больше он будет платить за национальную оборону России.

Заметьте, что такая политика направлена на иностранные державы, а не на людей, рожденных в другой стране. В течение веков Россия приняла большое количество иммигрантов: из Германии в течение Тридцатилетней Войны: из Франции после Французской революции. Недавний приток иммигрантов из Вьетнама, Кореи, Китая и Центральной Азии. В прошлом году Россия приняла больше иммигрантов, чем другие страны кроме США, в которые иммигрируют с южных границ, где из-за политики США население было доведено до нищеты. Более того, русские принимают в своей стране примерно миллионный приток иммигрантов из разрываемой войной Украины, не жалуясь при этом. Россия – это нация иммигрантов намного больше, чем какая-либо другая страна, и может по праву считаться плавильным котлом, которым часто считают США.

  1. Спасибо, но у нас и свое есть

Еще одна интересная культурная черта русского характера – это чувство, что они обязаны быть лучшими во всех сферах: в балете и фигурном катании, в хоккее и футболе, в космических полетах и производстве микроэлектроники. Вы, может, считаете, что шампанское – это отличительный знак Франции, но я заметил, что «Советское шампанское» быстро раскупается в период перед Новым Годом, и не только в России, но и в русских магазинах в США, потому что, видите ли, французские продукты может и хорошие, но они на вкус недостаточно русские. Все, что бы вы ни представили, вы можете найти русскую версию этого продукта. Русские при этом считают, что их продукты лучше по качеству, а иногда утверждают, что это они изобрели данную вещь (радио, например, было изобретено Поповым, а не Маркони). Есть и исключения (тропические фрукты, например), они приветствуются, если привезены из «братских стран», таких как Куба. Такая модель существовала во время СССР, и, кажется, она в какой-то степени возвращается.

Во времена «застоя» при Брежневе/Андропове/Горбачеве русская инновационность и вправду застаивалась, как и все остальное, и Россия уступила западу технологически (но не культурно). После коллапса СССР русские жаждали западного импорта, и это было нормально, так как русские не производили ничего сами в то время. Затем во время 1990-х пришло время западных туземцев-управляющих; людей, которые завалили русских импортированными товарами с целью полностью разрушить местное производство и превратить Россию в поставщика сырья. В таком случае она была бы беззащитна перед эмбарго и с легкостью бы отказалась от своего суверенитета. Это называется оккупация невоенным способом, против которой Россия была бы беззащитна.

Этот процесс зашел уже слишком далеко, но в какой-то момент он напоролся на несколько коряг. Во-первых, российское производство и не углеводородный экспорт оживились, и повысились в несколько раз в течение десятилетия. Подъем включал в себя экспорт зерна, оружия и высоких технологий. Во-вторых, Россия нашла много лучших, более дешевых, и более дружелюбных торговых партнеров по всему миру. Торговля России с западом, особенно с ЕС, все еще значительна. В третьих, оборонная промышленность России смогла поддерживать свои стандарты и независимость от импорта (такое нельзя сказать об оборонных предприятиях на западе, которые зависят от экспорта титана из России).

И сейчас для туземцев-управляющих наступила настоящая буря: рубль частично обесценился в ответ на более низкие цены на нефть, вытеснение импорта с рынка и помощь местным производствам; санкции подорвали уверенность русских в надежности западных поставщиков; а конфликт из-за Крыма стимулировал веру русских в свои собственные силы. Российское правительство ухватилось за возможность поддержать компании, которые могут в короткое время заменить ранее импортированные из запада продукты. Центральному Банку поручили финансировать их с привлекательной процентной ставкой.

Некоторые пытались провести параллели между ситуацией сейчас и последним разом, когда цены на нефть упали до $10/баррель, что, в какой-то степени и привело к коллапсу СССР. Но данная аналогия неправильна. В то время СССР был экономически отсталым и зависимым от западных кредитов, которые позволяли им обеспечивать импорт зерна, без которого они бы не смогли вырастить достаточно домашнего скота для того, чтобы прокормить население. Руководил Союзом безответственный и уступчивый Горбачев – уступчивый, капитулирующий, первоклассный пустомеля, жена которого любила ходить по магазинам в Лондоне. Русские люди презирали его и называли его «Мишка меченый» из-за его родимого пятна. А теперь Россия возродилась, является одним из главных экспортеров зерна, а руководит ею непокорный и непреклонный президент Путин, рейтинг которого выше 80%. Сравнивая СССР перед распадом и Россию сегодня, комментаторы и аналитики показывают свое невежество.

Заключения

Эта часть практически сама пишет себя. Это рецепт катастрофы, поэтому я и напишу ее как рецепт.

  1. Возьмите народ, который реагирует на оскорбления, посылая вас к черту, отказываясь иметь что-либо общее с вами, но отказываясь бороться с вами. Убедитесь, что это народ той страны, чьи природные ископаемые важны для освещения и обогрева ваших домой, для производства ваших пассажирских авиалайнеров и реактивных истребителей, и других важных вещей. Имейте в виду, что четверть всех лампочек в США горит благодаря ядерному топливу из России, а если Россия перекроет газ Европе, мы будем наблюдать катастрофу.
  2.  

  3. Установите правительство, враждебное им на территории, которую они считают своей исторической родиной, тем самым заставьте их чувствовать, что их пытаются захватить. Единственная нерусская часть Украины – это Галиция, которая отделилась много веков назад, и о которой многие русские скажут вам: «Заберите ее с собой к черту». Если вам нравятся ваши неонацисты, забирайте ваших неонацистов. Также имейте в виду тот способ, которым русские справляются с захватчиками: они их замораживают.
  4.  

  5. Примените экономические и финансовые санкции против России. Наблюдайте в смятении, как ваши экспортеры начинают терять деньги, в то время как в ответ Россия мгновенно блокирует вашу сельскохозяйственную продукцию. Имейте в виду, что это страна, которая, благодаря тому, что пережила длинную очередь агрессий, традиционно полагается на потенциально враждебные государства в финансировании своей обороны против них. Если они не смогут этого сделать, тогда они прибегнут к другим путям сдерживания, таким как замораживание. «Никакого газа странам-членам НАТО» кажется мне очень притягательным слоганом. Надейтесь и молитесь, чтобы он не приглянулся никому в Москве.
  6.  

  7. Атакуйте их национальную валюту, вызвав девальвацию наравне с более низкими ценами на нефть. Наблюдайте в смятении, как русские чиновники вплоть до ЦБ смеются, потому что более низкий рубль привел к тому, что государственные доходы не изменились, несмотря на более низкие цены на нефть, что исключает дефицит бюджета. Наблюдайте в смятении, как ваши экспортеры банкротятся, потому что их экспорт вытеснен с российского рынка. Имейте в виду, что у России минимальный национальный долг, незначительный бюджетный дефицит, огромные валютные резервы и обширные запасы золота. Также имейте в виду, что ваши банки ссудили сотни миллиардов долларов российскому бизнесу (который вы только что лишили доступа к своей банковской системе своими санкциями). Надейтесь и молитесь, что Россия не заморозит выплаты по долгам западным банкам до того момента, как санкции сняты, потому что это взорвет ваши банки.
  8.  

  9. Наблюдайте в смятении, как Россия подписывает важные договора об экспорте природного газа. Останется ли какой-то газ для вас? Ну, кажется, русских это больше не беспокоит, потому что вы их оскорбили, а с учетом того, какие они по характеру люди, они уже вас послали к черту (не забудьте взять с собой Галицию), а теперь они будут вести бизнес с другими, более дружелюбными странами.
  10.  

  11. Продолжайте смотреть в смятении, как Россия активно ищет пути прервать большинство торговли с вами, и находит партнеров в других частях света или организует производство, замещающее импорт.

А теперь сюрприз – не сообщающийся практически нигде, мягко говоря. Россия только что предложила ЕС сделку. Если ЕС откажется присоединяться к Трансатлантическому Торговому и Инвестиционному Партнерству, предложенному США (которое, кстати, повредит экономике ЕС), тогда ЕС может вступить в Таможенный Союз с Россией. Зачем мерзнуть самим, если мы все вместе можем заморозить Вашингтон? Это возмещение, которое Россия примет от ЕС за европейское оскорбительное поведение в связи с событиями на Украине и за санкции. Это очень великодушное предложение с учетом того, что оно исходит от Таможенного Союза. Многое было предусмотрено, прежде чем предложение было сделано: признание того, что ЕС не является ни военной, ни экономической угрозой для России: факт того, что европейские страны все такие милые, маленькие и симпатичные, делают вкусные сыры и сосиски; понимание того, что нынешняя масса национальных политиков ЕС – это слабые и обязанные Вашингтону люди, и что им нужно ясно объяснить, где лежат настоящие интересы их народов…Примет ли ЕС это предложение, или примет Галицию в свои ряды и предпочтет быть «замороженными» Россией?

2015: Основания для Оптимизма

источник: http://cluborlov.blogspot.ca/2015/01/2015-grounds-for-optimism.html

Автор Дмитрий Орлов (Dmitry Orlov)
Перевод Lenok

Это может показаться странным рассуждением, учитывая то, что говорят все остальные. Некоторые считают, что 2015 будет повтором 2014-го с несколькими дополнительными изменениями (беспроигрышный вариант, но делает чтение скучным), в то время как другие предупреждают о возможности ядерной конфронтации между США и Россией (всегда вероятность, наравне с астероидом или сверхновой звездой по соседству с нашей галактикой). Но это все то же самое. Интересен же вопрос: как изменилась ситуация в 2014 и изменилась ли она на самом деле?

На мой взгляд, действительно интересным развитием 2014 года было то, что миру в целом (с несколькими незначительными исключениями) стало более или менее очевидно, чем являются Соединенные Штаты как мировая держава, и за что они выступают. Теперь совершенно понятно, что:

1. Соединенные Штаты это империя зла, пытающаяся не столько управлять миром, сколько разрушать его в целях своего кратковременного преимущества.

2. Соединенные Штаты рушатся как империя и как страна, и их не спасут от этого никакие мошенничества, бепсредел, пытки и убийства.

3. Соединенные Штаты все еще достаточно влиятельны и могут причинить огромный вред на пути своего падения. Этот вред должен быть предотвращен, и одновременно составлены планы по будущему международному устройству после упадка США.

Оглядываясь назад на 2013 год и ранее, эти мнения уже были озвучены, но тихо и выборочно. Разница в том, что в 2014 году они стали повсемесным знанием, которое громогласно разносится с президентских подиумов. В добавок, в ответ слышится не так уж много контраргументов. Я не слышу ни одного голоса, оспаривающего, что США – это возрастающая сила добра, котарая не обидит муху, и является постоянным центром вселенной. Да, некоторые люди все еще могут так думать, но сложно видеть вес в этих мыслях.

Но все еще есть несколько упорных несогласных, особенно Великобритания, Канада и Австралия. Но даже там реальная картина искажена средствами массовой информации, подвластных Мердоку. Судя по тому, что я слышу от людей там, у них вызывает тошноту раболепное про-американское поведение их национальных лидров. Что касается ЕС, картина политического единообразия, представленного Брюсселем, – в значительной степени фикция. В главных странах Западной Европы бизнес лидеры почти одиногласно выступают за поддержание тесного сотрудничества с Россией и против санкций. На периферии похоже, что целые страны кажутся готовыми перейти на другую сторону. Венгрия, которая никогда не была другом России, сегодня кажется более про-российской, чем когда-либо. Болгария, у которой столетиями было отношение к России как любовь/ненависть, сегодня, кажется, обратно приближатся к любви. Даже поляки чешут свои головы, раздумывая о том, в их ли национальных интересах тесное сотрудничество с США.

Я заметил еще одну важную перемену, состоящую в том, что значительный процент думающих американцев больше не доверяет своим средствам массовой информации. Есть определенная закономерность в том, какие сообщения подхватываются и широко распространяются, подобнно вирусу, по твиттеру и социальным сетям. Периферийные сообщения, по определению, остаются на периферии. И все-же, в прошлом году произошел какой-то перелом: несколько раз я публиковал статьи в попытке закупорить зияющую дыру в американских средствах массовой информации, освещающих события на Украине, и реакция была ошеломляющая – сотни тысяч читателей. Более того, многие из них возвращались в поисках большей информации. В моем понимании это означает, что то, о чем я говорю, хотя и не вписывается в основной поток, но уже и не периферии. А также то, что блоггеры играют все более возрастающую роль в закупоривании гигантских дыр в освещении событий национальными средствами массовой информации.

Конечно, национальные средства массовой информации все еще играют важную роль. К примеру, я не имею представления, насколько большой derrière (зад-ред) у Ким Кардашьян, но я слышал из средств массовой информации, что большой. Может ли он петь? Так что, если вы ищите авторитетную информацию на эту важную тему, то американские средства массовой информации – ваш друг. Но по большинству не связанных с задами тем, по моему мнению, американцы, возглавляющие политический цирк и цирк СМИ нации, нарушили забытое ими фундаментальное правило. Это правило впервые высказал американец по имени Абе Линкольн: «Вы можете одурачивать всех людей иногда, и некоторых людей все время, но вы не можете одурачить всех людей все время.» Если кто-то из царства СМИ устал играть безопасно и печатать то, что только годится для вытирания вашего Кардашьяна, попробуйте опровергнуть следующее:

1. Экономическое неравенство должно постоянно расти до тех пор, пока целая система не рухнет, потому что это единственный способ поддержки финансового пузыря, в то время как реальная, физическая и производственная экономика сокращается. Богатые не могут потратить все их деньги в реальной экономике. Вместо этого, бедняги должны довольствоваться инвестициями в различные предметы роскоши, которые они не могут использовать все разом, и, таким образом, большинство из них медленно гниют. Или они инвестируют свои деньги в различные ценные бумаги, что, естесственно, очень хорошо для финансового пузыря. В любом случае, если вы имеете финансовый пузырь, который вам нужно поддерживать не смотря ни на что, то перед лицом серьезных физических ограничений на землю, энергию, пресную воду, богатых руд и другого важного промышленного сырья ваш лучший выбор – это стать Робин Гудом наоборот: грабить нищих и отдавать богатым.

2. Мировой беспредел должен увеличиваться, так как это единственный способ для американской армии оправдать свое существование. Это очень дорогостоящая, но не особенно эфективная, армия. (Только разработка нового истребителя F-35 стоит более триллиона, но тем не менее этот проект – полная неудача и может никогда не поступить в производство). Но несмотря на такие щедрые затраты, американская армия не способна одержать решительной победы почти ни в каких конфликтах, против любого противника, не важно насколько слабого и бедного. И конечным результатом всегда является продолжающийся конфликт низкого уровня, способный заново вспыхнуть в любое время. Тем не менее, они все еще способны угражать слабым и бедным и использовать эти угрозы для своей финансовой выгоды. Но единственный способ сделать эти угрозы эффективными – это разрушить какую-нибудь страну на полурегулярной основе: «Хорошая у вас страна! Нам бы очень не хотелось, чтобы она пошла по пути Либии». Конечно, не может быть даже и речи о вооруженном конфликте с любой из реальных вооруженных держав – Россия, Китай, Индия, даже Иран – так как единственное унизительное военное поражение США (неизбежное, учитывая послужной список против мелких противников) было бы достаточным для того, чтобы подорвать всю программу американского милитаризма.

3. Как сказал другой американец (Дуайт Эйзенхауэр): «Если вы не можете решить проблему, увеличьте ее». Но само собой разумеется, вы должны решать какие-нибудь проблемы время от времени; вы не можете увеличивать каждую проблему до бесконечности. А какие недавние проблемы были решены США? Что-то хорошее происходит в Ираке, Афганистане, Либии, Сирии или Украине? Нет, хуже, чем когда-либо. Как на счет финансовой реформы в связи с коллапсом в 2008 году, который едва удалось избежать? Нет. И возрастает другая проблема в форме скандала в отрасли добычи сланцевого газа из-за низких цен на нефть. Есть ли какие-нибудь хорошие результаты по реформе о здравоохранению? Нет. Оно еще больше раздуто и дорогое как никогда. Погашается ли сейчас студенческий долг? Далеко до этого. Как насчет усилия уменьшить выброс углерода, отложить (уже не избежать!) затопление восточного побережья, где половина всего будет затоплено? Нет, ни проблеска надежды! Решены ли проблемы быстрорастущего государственного долга или нефинансируемых государственных обязательств? Нет, в этом направлении не было приложено никаких усилий. По-прежнему ли страна находится на пути к государственному банкротству и коллапсу? Все системы проверены, прибавить газу!

Расстояние может варьироваться, но я обнаружил, что поразительное количество людей по всему миру (хотя не настолько в США) понимают эти вещи. И это то, что позволяет мне чувствовать оптимизм по поводу 2015 года.

СМЫСЛ ВАШЕЙ ЖИЗНИ В ДРУГИХ ЛЮДЯХ

источник: http://www.theautomaticearth.com/the-meaning-of-your-life-is-other-people/

Автор Raúl Ilargi Meijer
Перевод Eugenia

В своей пьесе 1944 года Huis Clos (приблизительно можно перевести как «Нет Выхода» или «Закрытая Дверь») французский философ Жан-Поль Сартр сказал: «L’enfer, c’est les autres”. Или: «Ад – это другие люди». Это может быть совершеннейшей правдой. И Сартр доносит эту правду мастерски.  Он описывает группу людей, запертых вместе навсегда без возможности побега, которые делают все, чтобы отравить существование друг другу. Картинка, знакомая каждому из нас. Люди могут раздражать друг друга и даже доводить друг друга до такой крайности, как  самоубийство.

Тем не менее, противоположное утверждение справедливо в той же степени. Более, чем в одном смысле. Не только отсутствие других людей может быть адом (хотя я знаю, что существуют монахи-отшельники, выбирающие полное одиночество), но рай также может содержаться в других людях. Или, как обычные смертные говорят: «Женщины (мужчины), с ними  жить невозможно, но и без них жить невозможно».  Или что-то подобное.

Это то, что мы есть. Мы социальные животные. Львы, не тигры. Мы члены племен. Мы не можем придать нашей жизни смысл исключительно сами по себе, мы нуждаемся в других людях, чтобы придать ей смысл. Хотя вы, возможно, за вашу жизнь пришли к другому выводу, но смысл вашей жизни не может определяться чем-то столь мимолетным, как размер вашего счета в банке. Он даже не может ни в какой мере определяться исключительно вами, как таковыми. Наши жизни приобретают значение в свете жизней других людей.

Во время рождественских праздников множество вариантов диккенсовского Скруджа снова появятся на наших экранах. Он – хороший пример. В начале истории, Скрудж богат, но его жизнь лишена смысла. Это главное, что Диккенс хочет показать. Его жизнь не значит ничего. Она ничего не значит до тех пор, пока он не начинает заботится о других, и в процессе того, как он отдает часть своего богатства, его жизнь приобретает смысл. Это не оценочное суждение, и не обьясняется какими-то религиозными или философскими причинами. Это просто биология.

Религиозные лидеры, как Папа Франциск или Архиепископ Кентерберийский, Джастин Уэлби, это хорошо понимают.  Врачи и нянечки, работающие с больными еболой, это понимают. Но этого недостаточно.  Мы все должны понимать, кто мы такие и почему. Мы все похожи на Скруджа гораздо больше, чем мы готовы это признать. Проблема в том, что мы больше не имеем образовательной системы, которая могла бы нам об этом рассказать. Наши школы и колледжи вместо этого говорят нам, что мы должны конкурировать: наша образовательная система сосредоточена на «Ад – это другие люди» стороне нашего мозга.  Сторона, отвечающая за «Рай – это другие люди», вышла из моды.

Образовательная система – это не единственная проблема.  Другая наша большая проблема состоит в том, что наша экономическая система не отражает, или не соответствует, нашей естественной психологии, нашему встроенному складу ума. Наша экономическая система отражает и взывает к той части нашего мозга, которая толкает нас к тому, чтобы перещеголять других, а не кооперировать с ними.

Конечно, это сложная материя хотя бы потому, что наш мозг содержит в себе различные части. Тем не менее, для того, чтобы хоть когда-то включить самые новые из них, те, которые делаю нас людьми и отличают нас от наших животных предков, от простейшей амебы до гораздо более продвинутых приматов, для того, чтобы управлять собой, если мы хотим когда-либо этого достичь, нам нужно прежде всего осознать вещи, как они есть. И потом действовать на этой основе.

Вечная и непрекращающаяся конкуренция, начиная с раннего детства всю дорогу до могилы, очевидно, не является правильным путем. Посмотрите вокруг себя. Она превращает нас в разрушающие существа. Она делает нас злыми по отношению к друг другу и отдаляет друг от друга. Это как раз те вещи, которые разрывают ткань общества, в которой, по самой нашей биологической сущности, мы так нуждаемся. Если мы не предпримем серьезных сознательных усилий, чтобы позволить нашему «человеческому мозгу» управлять нашим «животным мозгом», у нас не останется никакого шанса, мы пропадем.  Что мы делаем сегодня, так это употребляем наш человеческий интеллект, чтобы умножить разрушительные свойства нашего животного мозга.

Совершенно очевидно, что мы проделываем с нашей окружающей средой. В данный момент, мы ничем не лучше, чем дрожжи в винном чане, размножающиеся как можно быстрее до тех пор, пока не употребят весь сахар, и потом мгновенно умирающие.  Только для нас земля – это одновременно и винный чан, и сахар, и, в отличие от дрожжей, мы способны нанести страшный ущерб всему окружающему нас миру. Мы не только убиваем самих себя, мы убиваем почти все вокруг нас.

Восхитительная картина того, как это все это работает, была нарисована на прошлой неделе в LA Times (Лос Анжелес Таймс) Джеймсом Бойсом, профессором экономики университета Массачусетса в Амхерсте.

Когда Меняется Климат, Что Важнее? Защитить Деньги или Людей?

(..).. Теперь уже слишком поздно, чтобы предотвратить изменения климата, независимо от того, как быстро мы в конце концов станем действовать, чтобы ограничить их. (Мы) сейчас находимся перед проблемой, которую многие надеялись избежать: приспособление. Приспособление к изменениям климата будет стоить дорого.  (. . ) Поскольку приспособление не будет дешево, мы должны решить, какие вложения стоит делать.

Мысленный эксперимент позволяет проиллюстрировать стоящий перед нами выбор. Представьте себе, что без значительных вложений в приспособительные меры, изменения климата приведут к падению мирового дохода на 25% по всем статьям в течение следующих двух десятков лет; при этом падение дохода затронет всех, начиная от беднейших фермеров в Бангладеш  и заканчивая самыми богатыми баронами – владельцами недвижимостью в Манхэттене. Приспособительные меры смогут ограничить некоторые, но не все, потери. Что должно быть главной целью,  уменьшение потерь фермеров или баронов?

Для работников ферм и миллионов других людей, живущих на 1 доллар в день, потеря 25% дохода будет катастрофой, возможно, решающей между жизнью и смертью. И тем не менее, в долларах, потеря составит только 25 центов в день. Для баронов недвижимости и остальных «однопроцентников» в США, у которых средний доход в день составляет $2000, 25% потеря была бы неприятностью, но никак не вопросом выживания.  Такие нашли бы способ просуществовать на $1500 в день. В человеческих понятиях, потеря барона не идет ни в какое сравнение с потерями работника фермы. Но в долларовых терминах, она в 2000 раз больше.

Привычные экономические модели предписывают потратить больше, чтобы защитить баронов этого мира, чем чтобы защитить рабочих ферм. Обоснование было предложено с грубой откровенностью в меморандуме, просочившимся в печать в 1992 году, подписанном Лоренсом Саммерсом, тогдашним главным экономистом Всемирного Банка.  Меморандум рассматривал вопрос, должен ли Банк поощрять перемещение грязных производств в развивающиеся страны, и заключил, что «экономическое обоснование для захоронения ядовитых отходов в странах с самыми низкими зарплатами безупречно, и мы должны это признать». Изменение климата представляет из себя просто новый вид ядовитых отходов.

«Экономическое обоснование» в меморандуме Саммерса, который, как позднее было заявлено, был написан как бы в шутку, чтобы вызвать дебаты, чего он, несомненно, достиг, опирается на идею «эффективности», которая считает каждый доллар одинаково. Доллар остается долларом независимо от того, направляется ли он голодающему ребенку или миллионеру. (. .) Другой способ установить главные направления в мерах по адаптации  – это рассматривать каждого человека одинаково, а не каждый доллар. Такой подход основывается на этическом принципе, что здоровая окружающая среда является правом человека, а не товаром, распределяемым в зависимости от покупательной способности, и не привилегией, предоставляемой на основе политической власти.

Такой принцип равенства широко принят в мире, начиная с американской Декларации Независимости, где записано, что люди имеют неотъемлемое право на «жизнь, свободу, и стремление к счастью», и заканчивая гарантией в конституции Южной Африки, провозглашающей, что каждый имеет право «на окружающую среду, не наносящую ущерба его здоровью или благосостоянию». Согласно такому принципу, сохранение жизней бедных важнее сохранения собственности богатых.

В ближайшие годы, изменения климата поставят мир перед суровым выбором: стараться ли сохранить как можно больше долларов или защитить как можно больше людей.

Это очевидно. Как я написал выше, выбор может осуществляться либо в человеческих, либо в долларовых понятиях. Выбирая долларовые понятия, мы выбираем примитивную часть нашего мозга. С большой вероятностью, учитывая устройство нашего общества, наши образовательную и экономическую системы, богатая часть мира затратит сотни миллиардов, защищая виллы на морском берегу, в то время как целые бедные страны, вместе в живущими там людьми, остаются под угрозой исчезновения.

В наших собственных странах выбор будет сделан в пользу богатых за счет бедных. В конце концов, какое может быть экономическое обоснование для того, чтобы защищать трущобы от наводнения? Откуда может 10 000 человек, живущих там, найти $100, чтобы оплатить работу, в то время как «барон» может легко заплатить 100 миллионов для защиты своего летнего дома, расположенного всего в нескольких милях?

В сегодняшнем мире, это даже не вопрос. Но в сегодняшнем мире деньги управляют политической системой, которая, в идеальном мире, должна поддерживать общество объединенным вместо того, чтобы разрывать его на части. Что она в значительной степени и делает. Наша политическая система разделяет богатых и бедных, как будто они принадлежат к разным видам, как будто нет ничего, чтобы их объединяло.

Вам может показаться, что никакого реального выбора и нет. Вы, скорее всего, думаете, что такие вещи случаются как случаются, что «они» в любом случае обладают всей властью, и вы ничего не можете изменить. Но такая позиция не выглядит очень человеческой, не так ли, и она точно не очень американская, то есть просто сдаться без боя.   И начинает казаться, что если вы не начнете бороться прямо сейчас за себя, своих потомков и всех остальных людей, то вскоре вы можете больше и не беспокоиться.

Если подумать, возможно, это не так уж и трудно. Наша экономическая система с треском провалилась, и мы нуждаемся в новой. Поэтому почему бы не убить сразу двух птиц одним камнем (извини, Твити, просто выражение такое) и переделать сразу нашу образовательную и экономическую системы, а также организовать адаптацию к изменениям климата на основе принципа “один человек – один голос”, а не один “доллар – один голос”? Это будет хорошим началом. Попытаться распознать, которая часть себя есть безмозглый хищник, а которая – «социальный человек». И только последнему позволять принимать все будущие решения.

Также научить себя и своих детей, что Скрудж – это вы, мы все Скруджи, это как раз то, что Диккенс хотел сказать, и что смысл вашей жизни тоже есть производное от жизней других людей, а не от себя. Как только вы это поймете, вы на верном пути.

Мы склонны думать, что наши «избранные» политические лидеры должны заниматься такими проблемами  и будут их решать по справедливости. В реальности, они – последние люди, которые так поступят. Они обязаны своими постами тем самым образовательной и экономической системам, которые и создали нынешнюю стремительно ухудшающуюся ситуацию.

Мы должны продвигаться, и наши общества и вся наша земля требуют этого, к «человеческому» взгляду на вещи, отказавшись от «долларового».

Разделение между богатыми и бедными, конечно, имеет значение не только для вопроса адаптации к изменениям климата. Нам сегодня рассказывают об экономическом возрождении, в то время как бедность даже в западных обществах, быстро возрастает. Богатые процветают, и это то, что отражается в «официальных» экономических цифрах.  Но это все чистое хищничество.

Возможно, вы можете голосовать за другую партию, но во многих странах такого выбора нет,  status quo слишком глубоко встроен во всю политическую систему. Таким образом, вам придется придумать что-то другое, и в случае необходимости, выйти на улицы. Или в Интернет.

И в процессе этих действий вспомните о Скрудже и о том, до какой степени это выдуманный, сознательно доведенный до уровня карикатуры характер, отражает вас, реального человека. И как я уже говорил, как только вы это поймете, – вы на верном полпути.

Перед судом истории – монархист Шульгин о революции

источник: http://nstarikov.ru/blog/48000

В серии книг, которые я рекомендую обязательно прочитать вышли мемуары В.В. Шульгина «Дни». Один из лидеров русских националистов, депутат Государственной Думы, противник либералов и революционеров. Но страшная правда истории такова: именно Шульгин вместе с лидером либералов-октябристов Гучковым принимал отречение царя в феврале 1917 года. И это было логическим финалом, а не отправной точкой. Патриот Шульгин, как и многие другие, блокируется с прозападными политиканами в стремлении изменить власть и «отодвинуть» в сторону Николая II. Именно союз недалеких патриотов и прозападных либералов разрушил Россию в 1917 году. Опасность повторения этой исторической трагедии из-за слепоты и «принципиальности» некоторых патриотических лидеров существует и сегодня.

Майдан, подготавливаемый в России американцами, может быть и под патриотическими знаменами

Сегодня у нас есть возможность не только прочитать мемуары непосредственного очевидца тех трагических событий почти вековой давности, но и … увидеть рассказ Шульгина вживую.

Дело в том, что в 1965 году в СССР был снят фильм «Перед судом истории», который я считаю должен посмотреть каждый патриот России. Фильм, безусловно носит оттенок того времени и призван «заклеймить» Белое движение. Для нас сегодня важно другое. Посмотрите на глубокого старика Шульгина. Он рассказывает. Он молчит. Советский актер «обличает» «царский режим», белогвардейцев. А Шульгин очень часто молчит. Но как он это делает… Он помнит, что…

Россия в 1917 году была уничтожена вовсе не либералами. Русскую монархию сокрушил союз либералов и … патриотов. Противоестественный и невозможный, на самом деле этот союз стал движущей силой государственного переворота. На Украине в 2014 году лишь незначительная часть пришедших на майдан была боевиками, и получателями американских грантов. Большинство граждан Украины искренне протестовало против коррупции. Но в итоге получили похоронки на своих сыновей, рост цен и перспективу полного коллапса экономики. История и политика имеют свои законы – не важно, под какими хорошими лозунгами уничтожается страна и осуществляется переворот, в итоге всегда получаются Руины и Кровь.

Попытки уничтожения России будут продолжаться до тех пор, пока существует Россия, пока есть уникальная Русская цивилизация. Слабая Россия нужна всем, чтобы поживиться ее природными богатствами, сильная Россия не нужна в мире никому.

… С 1920 года Шульгин был в эмиграции. В этот он активно занимался литературной деятельностью. Из-под его пера кроме выходят книги: «Три столицы», «Дни», «1920», «Приключение князя Воронецкого». В 1944 году он был арестован советскими спецслужбами в Югославии. После следствия, которое продолжалось более двух лет, Шульгин, по решению Особого совещания при МГБ СССР, был приговорен к тюремному заключению сроком на 25 лет. Освобождён в 1956 году.

Шульгина активно старались использовать для пропаганды достижений советского строя, отводя ему роль глашатая «старой России» признающей достижения «России советской». Сложно себе такое представить, но старый черносотенец и монархист был … гостем на XXII съезде КПСС. На том самом, где принималась «Программа построения коммунизма», так никогда и не реализованная, а Хрущев сказал свою знаменитую фразу: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!». В 1965 году Шульгина, уже седобородого старца, старца сняли в фильме «Перед судом истории». Он рассказывал, как все происходило в далеком уже 1917 году…

Господь дал Василию Витальевичу Шульгину долгую жизнь – он умер во Владимире на 99-м году жизни.

Его воспоминания – это нерв истории. И урок всем русским патриотам. Нельзя разрушать свое государство, нельзя объединяться с врагами России в борьбе с властью, даже если она вам не нравится. Те, кто придут на волне крушения страны, всегда будут еще хуже. Мы уже пережили это в 1917 году. Мы пережили это в 1991 году. Два раза за один век, внешние силы при помощи внутренних предателей уничтожали и разрушали Русское государство. И два раза нам удавалось вновь стать сильными, вновь встать на ноги. Ленина сменил Сталин, Горбачева и Ельцина сменил Путин. Дважды мы прошли по лезвию ножа, заглянув за край исторической пропасти. Дважды нам невероятно повезло.

Не стоит искушать судьбу в третий раз.
Берегите Россию…

Самая главная задача Обамы: перманентная война

источник: http://www.globalresearch.ca/obamas-permanent-war-agenda/5421290

Автор Стивен Лендман (Stephen Lendman)
Перевод Claudio

Он продолжает давнюю традицию. Ведь перманентная война -повестка дня США.

Лю Рокуелл называет эту повестку “вечная война”, в то время как профессор юриспруденции Марджори Кон называет ее “непрерывная война”.

Этих названий придерживается и Гор Видал, который в своей книге “Непрерывная война для непрерывного мира” (2002) пишет:

“Больше полувека тщательно заботились о том, чтобы нам не говорить ничего правдивого о том, что наше правительство совершало над другими народами и, тем более, над нами”.

В другой его книге, опубликованной в том же самом 2002 году и озаглавленной “Мечтая о войне”, Видал сравнил имперские амбиции Д. Буша c политикой США во Второй Мировой войне и с обещанием, данным в рамках Доктрины Трумана 1947-го года:

“Поддерживать свободные народы, которые сопротивляются попытающимся их завоевать державам через вооруженные нацменьшинства или внешнее давление”

Труман заложил стратегические основы программы по национально-государственной безопасности США. Такие основы предусматривали создание НАТО в 1949 году. Это учреждение было создано для нападения, а не для защиты.

Самая главная задача НАТО – ограничить эффективность действий России.

В четвертом докладе по национальной безопасности были разработаны “Задачи США в отношении к СССР для устранения советской угрозы безопасности США”.

Седьмой доклад по национальной безопасности верно следовал этим задачам, обсуждая “Позицию США по отношению к коммунистическому миру, доминированному Советами” и утверждая, что «нельзя считать оборонительную политику эффективным средством для того, чтобы своевременно остановить расширение Советского Союза».

«Полная победа над коммунизмом считалась жизненно необходимой для безопасности США». Поэтому Вашингтону пришлось организовать и возглавить ответное нападение, направленное на подрывание советской мощи.

«Разработать и, в нужное время, провести совместно с другими странами антисоветскую программу».

В апреле 1950 года 68-й доклад Совета Национальной Безопасности назвал Россию врагом, «отличающимся от предыдущих соперников по мировому господству…»

Среди прочих высказываний, в этом документе указывается, что Россия «воодушевлена новой фанатичной верой, несовместимой с нашими ценностями, которая стремится к абсолютному господству над остальным миром».

Эти строки очень напоминают современные высказывания Обамы об Исламском Государстве (ИГИЛ).

«Непревзойденное в своем зверстве, (ИГИЛ) представляет угрозу для народов Ближнего Востока в целом, включая американских граждан, американский дипломатический состав, американских военнослужащих и американскую инфраструктуру».

«Если мы их не остановим вовремя, угроза, исходящая от этих террористов, распространится широко за пределами ближневосточного региона и дойдет до США».

При этом не обращается внимание на то, что ИГИЛ – это дело рук самих США. Американский спецназ и агенты ЦРУ обучают бойцов ИГИЛа в Иордании, Турции и Грузии.

Затем эти бойцы отправляются в Сирию, чтобы воевать с Ассадом. Это составная часть стратегии США по смене режимов. Той же самой стратегии, которая была применена против Каддафи.

Получается, эти силы – союзники США и, в то же самое время, их враги. Великая ложь заменяет правду и полное разоблачение. Мерзавцы, работающие в средствах массовой информации, эту ложь изрыгают так часто, что становится просто тошно.

В своей книге, опубликованной в 1953 году и озаглавленной “Вечная война для вечного мира: критический анализ внешней политики Ф.Д. Рузвельта и ее последствий”, историк Гарри Е. Барнс писал:

“Если эта тенденция будет продолжаться так же, как в последние 15 лет, мы скоро достигнем точки невозврата, что сулит нам бесконечные войны, выдаваемые как благородные подвиги за мир”.

“Подобный период (непрекращающихся локальных войн) закончится только одним: Третьей Мировой”. Так он объяснил ненужное вмешательство США в двух мировых войнах.

Продолжение этого превратит мечту о периоде до 1914-го года в кошмар, где царствуют страх, систематическая милитаризация, разрушение, нестабильность, инфляция и гибельное банкротство”.

Барнс оспаривал правомерность вмешательства США в Первую Мировую войну, видя единственную реальную причину такого вмешательства в исторической немудрости Америки. Ведь за этим выбором последовали катастрофические последствия.

Барнс объяснил популярные вымыслы о WWII, провокацию немецко/австрийских беспределов, цензуру Дневников Форрестола (Forrestal Diaries) и раскрыл желание Рузвельтом войны еще в начале 1930-х.

Именно речь Рузвельта “Удар кинжалом в спину”, произнесенная в июне 1940 года, спровоцировала войну. В этой речи Рузвельт спрашивал:

“Что будет со нашей страной в том виде, в каком мы ее сегодня знаем?”

“Молодые люди Америки задаются таким вопрос… со все более возрастающей тревогой,”.

“Они хотят знать не только, какое будущее ожидает эту Республику, но и какое будущее ожидает все народы и нации, живущих под демократическими формами правления – свободными институтами свободных людей”

“Это явное заблуждение думать, что мы, граждане США, можем быть безопасным изолированным островком в мире, в котором доминирует философия силы”.

В Европе была война. Рузвельт сплотил американцев и убедил их в том, что нужно поддержать вмешательство США в войну. Он обеспечил Англию большими партиями оружия и боеприпасов.

В сентябре 1940 года стал законом акт об ограниченной воинской службе и военной подготовке. Впервые за всю историю США была узаконена воинская повинность в мирное время.

В январе 1941 года советник Рузвельта Гарри Гопкинс сказал Уйнстону Черчиллю:

“Наш президент принял твердое решение, что войну выигрывать будем вместе. Имейте это в виду”.

Адмирал Гарольд Старк, глава военно-морских сил, однажды сказал командирам флота:

“Кажется, на данный момент вопрос не в том, вступим ли мы в войну, а когда”.

Нужен был просто повод. Повод был найден несколько месяцев спустя благодаря закулисным действиям Рузвельта. 4-го июля он сказал:

“Поймите со всей серьезностью, что США никогда не смогут выжить как счастливый и плодородный оазис свободы, если этот оазис окружает жестокая пустыня диктатуры”.

По его исполнительному приказу от 25 июля японские активы были заморожены. Подобную меру Рузвельт оправдал следующим образом:

“(это было решено) для того, чтобы американские финансовые средства не были использованы в торговле с Японией в целях, подрывающих национальную безопасность и американские интересы; для того, чтобы предотвратить ликвидацию в США активов, добитых насилием и военными зверствами; и, наконец, для того, чтобы пресечь подрывные действия внутри самых США”.

С 1933 вплоть до самого 1941 года Рузвельт отклонял японские предложения по мирному урегулированию вопроса. Принятие таких предложений защитило бы американские интересы на Дальнем Востоке.

К концу ноября жребий был брошен. Военный Секретарь Генри Стимсон сказал по этому поводу, что оставалось только подтолкнуть Японию к нападению и обеспечить минимальные потери со стороны США во время его проведения.

В конце 30-х годов Рузвельт делал все, чтобы спровоцировать нападение со стороны Японии.

Вопреки уговорам Адмирала Старка и Джеймса Ричардсона, Командира тихоокеанского флота, Рузвельт приказал разместить тихоокеанский флот США в Перл-Харборе.

Экономическая блокада Японии стала последним фактором, который сделал войну неизбежной. Так же, как и поставка оружия противникам этой страны. Расшифровав японские коды, Вашингтон оказался в состоянии зафиксировать приближение японского флота к Перл-Харбору.

На закрытом заседании, проведенном 5-го декабря, Секретарь Военно-Морского Флота Франк Нокс сказал: «Знаете ли Вы, господин Президент, что нам известно местонахождение японского флота?»

«Да, знаю» ответил Рузвельт. Утром 7-го декабря в 7:55 часов по Гавайскому времени, Рузвельт, наконец, добился долгожданной войны.

В книге, озаглавленной «Правильная война: устная история Второй Мировой Войны», Стадс Теркел (1912-2008) писал, что единственная положительная черта этой войны заключалась в том, что она пощадила американский материк.

“Война – это «безумный» поступок”, пишет Теркел. “Поступок, который ничего не решает. Поступок, страшный во всем”.

Война превращает обычных людей в обезумевших убийц. Разрушает всякую надежду на мир и порождает еще больше насилия.

Говард Зинн разоблачил миф «добрых», справедливых войн. Такие войны предотвращают мир. Усиливают насилие. Вторая Мировая была самая страшная из таких «справедливых» войн.

Современная военная технология равнодушна к тем, кто умирает в 10 километрах от точки выстрела. «Ты просто нажмешь на кнопочку и все, кто-то там умирает» пишет Зинн.

«Ты не видишь изуродованных жертв. Не слышишь плач детей. Ничего не знаешь о разбросанных кусках человеческого мяса. Думаешь, что ты хороший. И убиваешь нехороших».

«Вторая Мировая не такая простая» продолжает Зинн. «Хорошие ребята стали впоследствии нехорошими. Война отравляет всех. Извращает всех».

Ни одна сторона не отличается святостью. Обе стороны преступны. Все воюющие стороны ведут грязную войну. Безпощадно. Убивая ни в чем невиновных мирных граждан.

Остановила ли Вторая Мировая фашизм, спрашивает Зинн? Прекратились ли преследования на расовой почве? Исчезла ли милитаризация общества? Был ли водворен вселенский мир?

Когда война закончилась, Зинн получил письмо от Генерала Джорджа Маршалла. Это было далеко не сердечное и теплое письмо, Зинн вспоминает.

Все служащие военных сил США получили то же самое письмо. Оно звучало примерно так:

«Мы выиграли войну. Благодарю вас за службу, которую вы несли. Отныне нас ожидает новый мир».

«Нас не ожидал новый мир», продолжает Зинн. «Война за войной, бесконечно… Эти конфликты свирепствуют по сей день».

Вторая Мировая, которой было якобы суждено прекратить все войны, на самом деле сохранила их и даже умножила.

Миллионы людей погибли зря. Фашизм, диктатуры и милитаризация общества так и остались. Ни в коем случае нельзя оправдать войну, «что бы нам ни говорили», пишет Зинн.

Так называемые справедливые войны не существуют. Наоборот, такие войны – самые худшие из всех. Дети страдают точно так же, как взрослые.

Война узаконивает насилие. И бесконечно порождает новые войны.

Единственные враги Америки – это те, кого она сама придумывает. Массовые убийства и разрушение продолжаются. Поле боя Америки – вся наша планета.

Сколько еще миллионов людей будут умирать? Когда человеческое страдание достигнет предела? Как долго люди будут еще терпеть то, чего терпеть нельзя?

Когда века кровавых войн, которые идут друг за другом, наконец закончатся? Когда бешеное желание США воевать будет усмирено? Когда мечи будут превращены в орала?”

В 2003 году автор работы “Обратить военную экономику в мирное производство” Сеймур Мелман затронул проблему перманентной военизированной экономики США:

Она формирует аспекты всей американской жизни. Жуктие последствия подобной зависимости таковы:

  • де-индустриализация нации
  • финансирование и поддержка правительством “всех видов отраслей военной промышленности и иностранных инвестиций американскими компаниями”
  • поддержка этого ценой значительного ущемления национальных интересов
  • продолжение той же политики WWII
  • политика приоритета войны перед другими интересами американского общества

В результате, огромные слои американского общества и американской экономики “люмпенизируются”. США стали нацией попрошаек и нищих, где потеря собственного жилья, голод, безработица, малооплачиваемая работа, отчаяние и безысходность – уже доминирующие реалии.

Миллионы людей все больше и больше оторваны от “гражданского полноправного общества”, сказал Мелман. Они обеспокоены, несчастны, отчаявшиеся, рассержены и опечалены”.

Америку характеризует “государственный капитализм”. Это слияние бизнеса и правительства.

В целях обогащения, власти и привилегий. Для продвижения американской империи. Для абсолютного господства этой державы.

Безмерно коррумпированное. Нестабильное. Беззаконное. Бесчеловечное. Эксплуатирующее миллионы страдающих.

Имперские задачи американского правительства достижимы только ценой систематического разрушения их индустриализации. Только ценой систематического разрушения инфраструктур. Это безумие осуществляется ради продолжения бесконечных войн.

Независимо от цены. Жертв. Побочных эффектов или плохих последствий.

Мы не можем больше терпеть это безумие. И не будем. Чалмер Джонсон предвидел, что в конце от политики Америки останется только обанкротившаяся и разрушенная страна.

Объявленная против свободы война продолжается. Свободы становится все меньше и меньше с ужасающей быстротой. Надвигается полная диктатура.

Мелман еще сказал: «Мы не можем больше игнорировать реальность. Мы должны решительно встать против государственного капитализма Америки и ее экономики, основанной на перманентной войне».

Восстановление промышленности жизненно необходимо для того, чтобы «создать новые рабочие места и реальную производительность во всех промышленных сферах».

«Если мы не сможем это сделать, нет никакой надежды на созидательное решение проблемы». Ни для Америки, ни для ее народа, ни для тех остальных народов, которых больше всего затронули последствия глобализации.

Во всяком случае, в ближайшем будущем немыслимо надеяться на улучшение положения, пока не закончилась эпоха Обамы с ее непрекращающейся вереницей войн. Его необузданным желанием воевать.

Все это основано на Большой Лжи. Служащей интересам элит, а не народов.

В полном презрении к закону. Попирая демократическе ценности. С помощью лидирующей машины смерти НАТО. Этого чудовища, попирающего свободу наций.

Рискуя атомной войной с Россией. Войне, которая положит конец всем будущим войнам.

Тогда не будет пути назад. Не будет второго шанса. Не будет больше жизни, ибо любая форма жизни будет сметена с планеты.