Совершенно правильно, господин президент

Источник http://www.strategic-culture.org/news/2015/07/03/quite-right-mr-president.html

3 июля 2015

Автор Майкл Джабара Карлей (Michael Jabara CARLEY)

Перевод Eugenia

Западные основные средства массовой информации случают публичные выступления президента Путина только с целью найти способ исказить его слова. От воссоединения Крыма с Россией и истории с МН17 до истоков Второй мировой войны западные пропагандисты – понятно, что бы не должны называть их журналистами – будут придираться ко всему, чтобы пытаться высмеять или нападать на президента России.

Примером может служить вопрос о том, кто отвечает за начало  Второй мировой войны. Это важная проблема, по поводу которой спорят историки, но которую также эксплуатируют политики, используя для пропаганды против России, особенно Соединенные Штаты и их англо-саксонскиеи европейские вассалы.

В использовании истории в качестве политического оружия ничего нового, конечно, нет. В случае со спором по поводу того, кто ответственен за развязывание Второй мировой войны, споры начали через несколько дней после начала боевых действий 1 сентября 1939 года. Министерство иностранных дел Великобритании рассматривало идею публикации Белой книги телеграмм и посланий, чтобы обвинить Москву. Идея состояла в том, чтобы показать, что Сталин «предал» правительства Франции и Великобритании, которое вели с ним серьезные переговоры с целью заключения союза против нацистской Германии. Вместо этого Советское правительство за спиной французов и англичан заключило пакт о ненападении с Гитлером 23 августа 1939 года. «Союз» нацистов с Россией, так критики называли это соглашение в то время и историки и политики впоследствии.

Министерство иностранных дел отказалось от идеи Белой книги, потому что, кроме всего прочего, она могла обернуться против Великобритании, которая летом 1939 года проводила свои собственные переговоры с нацистской Германией. Тем не менее идея опубликовать документа, бросающие тень на Советский Союз, не умерла. В 1948 году Государственный департамент США составил тенденциозную коллекцию, чтобы доказать вину Советского Союза в развязывании войны. СССР ответил своей собственной публикацией, показывающей, что это французы и англичане вели переговоры с Гитлером и отвергли Советское предложение о кооперации против нацистской Германии. Это был обмен любезностями.

Обвинения бросались Москве и после распада Советского Союза в 1991 году. Организация по безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) приняла в 2009 году оскорбительную резолюцию,  «приравнивающую роли СССР и Германии в развязывании Второй мировой войны».  С исторической  очки зрения, эта резолюция –  совершенная чушь, но она и не имела ни малейшего отношения к истории. Основная цель была очернить правительство России, особенно Путина, изображаемого в западных политических  мультфильмах как пережиток Советских времен в серпом и молотом в глазах.

Вопрос о том, кто отвечает за развязывание Второй мировой войны, всплывает снова и снова. Во время празднования 70-летия победы Красной Армии над фашистской Германией Путин по поводу начала Второй мировой войны сказал следующее:
«Советский Союз вложил огромные усилия в организацию системы коллективной безопасности против нацистской угрозы, для создания антигитлеровской коалиции в Европе, но все эти попытки ни к чему не привели».

Если бы Путин говорил о деталях, он мог бы добавить, что в течение шести лет, начиная с 1933 года, Советский Союз придерживался политики «коллективно безопасности» в Европе, то есть он пытался организовать защитный антифашистский союз с участием Франции, Великобритании, США, Польши, Чехословакии, Румынии, Югославии и даже фашистской Италии. Идея состояла в том, чтобы сдержать нацистскую Германию или победить ее в войне, если сдержать не удастся.   Все потенциальные союзники откололись один за одним, за исключением Польши, которая до самого конца августа 1939 года пыталась саботировать Советскую политику.

Простое без претензий высказывание Путина было правильным с исторической точки зрения, но вызвало бурю негодования в основных западных СМИ. Примером может служить агенство Блумберг, типичный портал руссофобской пропаганды США. Название одной из статей агенства гласило «Почему Путин предлагает фантазию как историю». Автор, некто Леонид Бершидский, по-видимому, убежденный либерал, проживающий в Берлине, бросил пакт о ненападении Путину в лицо в первой же фразе в своей колонке. Бедняжка Польша была первой жертвой столкновения Советского Союза и нацистской германии, утверждал Бершидский, хотя Польша с самого начала пыталась саботировать советскую идею коллективной безопасности.   На самом деле, Польша была агрессором в 1938 году, будучи тогда союзником нацистской Германии против Чехословакии, до того как сама стала жертвой агрессии в 1939 году, большей частью в результате свое собственной саморазрушительной политики. Легко видеть, что пытается доказать автор, поскольку он связывает пакт о ненападении с обвинениями в присутствии российских войск на Украине и ответственности России за катастрофу самолета МН17. Все это чистая политика, черная пропаганда.

Показывая одновременно полное незнание как истории, так и историков, Мр. Бершидский заявляет, что  «Путин просто пересказывал  о, что советские историки рассказывали в течение всех послевоенных лет». Как хитро. «Советский» – это западный код, означающий нечто, не вызывающее доверия. Это аргумент ad hominem (аргумент, опирающийся на эмоции, а не на разум и логику – прим. переводчика), и при этом весьма грубый в своей попытке связать Путина со всем советским.

Итак, оставим советских историков; что можно сказать об их западных коллегах? Все ли они провозглашают вину Советского Союза в подписании пакт о ненападении с нацистской Германией? Ни в коем случае. Джеффри Робертс, Габриэль Городетски и я, среди прочих,  писал на протяжении более чем четверти века, что СССР, после того как потерпел неудачу в организации коллективной безопасности против нацистской Германии, оказался в августе 1939 года в  невыносимой ситуации – на пороге войны и без союзников.

«Кто враг №1, нацистская Германия или СССР?» был главный вопрос. Для многих на Западе, Тори в Великобритании, консерваторы во Франции и везде в Европе, было лучше вести переговоры с «господином Гитлером», чем прийти к соглашению с Советским Союзом. Война опасная вещь; она привела к революции в России в 1917 году; другая война могла бы привести к революции в Европе. Это было, среди прочего, причиной отказа Франции помогать Республиканской Испании в 1936 году и предательства Чехословакии в Мюнхене в 1938 году.

Весной 1939 года Премьер министр Великобритании Невилль Чемберлен в частном порядке хвастался тем, как он собирался обмануть Москву.  Когда французы и британцы в конце концов в конце июля 1939 года решили отправить делегацию в Москву для переговоров о союзе против нацистской Германии, все знали, что война на пороге. Но инструкции делегации Великобритании требовали «продвигаться медленно», и делегации это делали, продвигаясь, как чартерный грузовой корабль, двигающийся со скоростью в 13 узлов, вместо того, чтобы передвигаться по воздуху или на флотилии  быстрых эсминцев. Когда делегаты прибыли в Москву, Советская сторона выяснила, что у них нет ни письменных полномочий для заключения соглашения, ни плана наступления для войны против нацистской Германии. Как могли британцы наступать, когда у них были только две плохо оснащенные дивизии для отправки во Франции в начале войны? Сталин заключил, что они не были серьезно настроены, и он был абсолютно прав. Сталин боялся оказаться оказаться с Вермахтом один на один, в то время как Франция и Великобритания отсиживались в стороне. Он, должно быть, считал, что он был в своем праве заключить соглашение с Гитлером, когда он наблюдал, как его возможные союзники не сделали ничего для помощи Польше, которая была разгромлена менее, чем за неделю. Сделали ли бы Франция и Великобритания для помощи СССР? Очевидно нет.

Покойный А.Дж.П. Тэйлор, британский историк независимых взглядов и нисколько не симпатизирующий Советскому Союзу,  сказал следующее по поводу паста о ненападении задолго до того, как Городетский, Робертс и я поступили в университет. Агрессивные западные нападки на СССР «звучат странно, когда исходят от политиков, отправившихся в Мюнхен . . .   На самом деле русские сделали только то, что западные политики надеялись сделать; западное недовольство – это недовольство разочарования, смешанного с озлоблением, по поводу того, что уверения коммунистов оказались ничуть не более искренними, чем их собственная приверженность демократии (во взаимодействии с Гитлером)».

Запад был увлечен фашизмом до 1939 года, и это увлечение возродилось после Второй мировой войны. Оно продолжается до сегодняшнего дня, как показывает  полное игнорирование Западом парадов СС в Прибалтике и поддержка фашистской хунты в Киеве. Политикам было бы полезно обратить внимание на слова покойного философа Джорджа Сантаны:  «Те, кто не способен помнить прошлое, осуждены повторить его».  Что касается Блумберга, «фантазии», приписываемые Путину, на самом деле исходят от писак  этого агенства и прочих трубачей черной пропаганды Америки.

Майкл Джабара Карлей, канадский историк, родившийся в Бруклине, Нью Йорк, и принявший канадское гражданство в 1976 году.  Он закончил Университет Джоржа Вашингтона и впоследствии аспирантуру Королевского Университета Кингстона (штат Онтарио, Канада). Доктор Карлей был профессором истории в Университете Акрон (штат Огайо, США), а в настоящее время является профессором и заведующим кафедрой истории Университета Монреаля (Канада).  Доктор Карлей многие годы изучал взаимоотношения СССР и западных стран между 1917 ти 1945 годами.