Нет, назад в СССР вернуться нельзя!

Источник http://cluborlov.blogspot.ca/2015/05/no-you-cant-go-back-to-ussr.html

Автор Дмитрий Орлов

Перевод Seva

ClubOrlov: No, you can't go back to the USSR!Одна из фальшивых историй, поддерживаемая некоторыми американскими политиками и западными СМИ, заключается в том, что Владимир Путин (который, как они беспочвенно утверждают, диктатор и тиран) хочет воссоздать СССР, и присоединение Крыма – это только первый шаг.

Вместо того, чтобы слушать эти бредни, давайте посмотрим на факты.

СССР был официально распущен 26 декабря 1991 года, декларацией №142-Н Верховного Совета. Она признала независимость 15 советских республик, и вместо СССР создала Союз Независимых Государств, который немногого стоил.

На Западе это событие встретили с радостью, и все считали, что все на востоке тоже радуются. Это действительно смешно, поскольку всесоюзный референдум 17 марта 1991 года показал удивительный результат: при участии более чем 80%, из 185 647 355 голосовавших, 113 512 812 проголосовали за сохранение СССР. Это 77.85% – весьма внушительное большинство. Их желания просто проигнорировали.

Были эти настроения временными, порожденными страхом неизвестности? И если они сохранялись, было ли это чисто русским явлением, потому что население других независимых государсв, попробовав свободу, никогда не захотят объединиться с Россией? Вот еще одна неожиданность: в сентябре 2011 года, через 20 лет после референдума, украинские социологи обнаружили, что 30% населения хотели возвращения плановой экономики советского стиля (удивительно, но 17% из них была молодежь, которая никогда не жила в СССР), и только 22% хотели демократию европейского типа. Желание возвращения советского центрального планирования симптоматично: оно показывает насколько провальным был украинский эксперимент по введению рыночной экономики западного стиля. Опять, их желания просто проигнорировали.

Может показаться, что если бы Путин попытался воссоздать СССР, у него была бы широкая народная поддержка, правильно? Вот что он сам сказал об этом в декабре 2010 года, в ответ на прямой вопрос: “Тот, кто не жалеет о распаде СССР, не имеет сердца;  тот, кто хочет его возродить, не имеет мозга”. Насколько мне известно, у Путина мозг есть; следовательно, СССР 2.0 не будет.

Интересно, что он добавил еще несколько слов на эту тему. Он сказал, что СССР имел конкурентное преимущество как единый рынок и зона свободной торговли. Этот элемент СССР сейчас воплощен в Таможенном Союзе, в котором состоят Россия, Беларусь, Казахстан, и несколько меньших стран, и который вполне успешен.

Украина – большая страна с более чем 40 миллионами жителей – отказалась вступить, хотя и торговала в основном с членами Таможенного Союза. Эта стратегия оказалась, мягко выражаясь, невыгодной, и украинская экономика сейчас быстро разваливается, сократившись на 17% в первом квартале этого года. Так что, верна или нет теория конкурентного преимущества, конкурентный проигрыш от неприсоединения к Таможенному Союзу очевиден.

***

Несомненно, многие элементы старого СССР были радостно отброшены. В их числе:

  • Коммунистическая идеология: коммунистическая партия больше не имеет монополии на власть.
  • Блоковый менталитет: Варшавский договор исчез, оставив НАТО единственной аплодирующей рукой. Новая система многополярна.
  • Центральное планирование: заменено рыночной экономикой
  • Экономический изоляционизм: заменен экспортной экономикой, основанной на торговых соглашениях со многими странами мира
  • Авторитарное правление: заменено правлением авторитета, в котором лидеры имеют авторитет, зависящий от их популярности, которая зависит от их успехов на посту, тогда как раньше Генеральный Секретарь КПСС был как Папа Римский – непогрешим по определению

Это все положительные изменения, и мало кто о них жалеет или хочет отыграть их назад.

Многие другие аспекты старого СССР деградировали, иногда сильно, но все же сохранились. Среди них – государственное здравоохранение и образование.

В СССР была система социальной медицины, которая была очень хороша в некоторых вещах, и не очень хороша в других. Переход к частной медицине был успехом в некоторых отношениях, но больно ударил по тем, кто не может платить за лечение или лекарства. Система образования все еще хороша на всех уровнях, но и здесь было сильное ухудшение, о чем жалеют многие обозреватели.

СССР много вкладывал в науку и культуру, и многое было потеряно в тяжелые 90-е, о чем многие очень жалеют. СССР лидировал в фундаментальных научных исследованиях, изучая вещи, которые не имели коммерческого применения, просто потому, что они представляли научный интерес и давали результаты, которые можно было опубликовать. США лидировали в дизайне продукции, который советские инженеры в большинстве случаев для экономии времени и усилий с готовностью копировали. Поскольку они не собирались экспортировать на Западные рынки, небольшое запаздывание не имело для них значения.

С другой стороны, американцы с трудом принимали идею финансирования научных исследований, которые не имеют абсолютно никакого коммерческого применения. К тому же, анти-интеллектуализм, преобладающий в американской культуре, вызвал распространение других типов “ученых”: политические ученые, социальные ученые, ученые, специализирующиеся на питании … степень в “туалетных науках” не была бы таким уж преувеличением.

Фундаментальная наука – это самое значительное интеллектуальное предприятие в современном мире, и развал советской науки нанес существенный ущерб росту научных познаний в мире, и уменьшение значения науки. Сейчас даже в России ученые вынуждены гоняться за грантовскими деньгами, устремляясь в направления, которые ведут к патентуемым причиндалам.

Один из элементов, который сохранился, это ситуация с жильем. За 70 лет существования СССР, произошла трансформация из аграрного населения, разбросанного по сельской местности, к индустриализированному населению, сконцентрированному в больших городах. Люди превратились из обитателей деревянных домов в жителей квартир. После распада СССР жилье было приватизировано, и теперь многие семьи владеют своим жильем без долгов. Жизнь без арендной платы дает им большое конкурентное преимущество перед семьями в обществах с высокой рентой и долгами, как США.

Вместе с многоквартирными домами, построенными кварталами, в которых можно ходить, существовала система городского транспорта. Она тоже сохранилась, и во многих городах была расширена и модернизирована. Она тоже очень полезна для населения, и дает ему преимущества перед странами, которые зависят от машины, где люди проводят много времени в пробках, и где пожилые люди, слишком старые, чтобы водить безопасно, часто вынуждены выбирать между тем, чтобы сидеть запертыми в своих домах, или рисковать своими (и чужими) жизнями за рулем.

Когда о чем-то говорят, что оно развалилось, люди часто думают, что оно перестало существовать. Но результат развала зависит от природы того, что разваливается. Когда разваливается плотина ГЭС, она перестает производить электричество, вызывает разрушения ниже по течению, и может нарушить водоснабжение. Когда разваливается школа, она может убить некоторое количество учеников и учителей, но не обязательно знания, которым там учат. Когда разваливается гробница, только ее описание меняется: она переходит в категорию “руин”.

Что-то обычно разваливается, что-то нет. Экономики, особенно экономические мыльные пузыри, лопаются регулярно. Империи тоже разваливаются регулярно. Говорят, что цивилизации разваливаются, но так ли это? Цивилизацию можно рассматривать, как работающий аппарат, но это отражает смешивание набора принципов с тем, что их воплощает. Цивилизационные принципы весьма устойчивы: через тысячу лет после того, как развалилась Римская Империя, Европа снова оказалась способна к социальной организации больших масштабов;  естественно, европейцы отряхнули от пыли старые Римские законы и принципы организации, и начали ими пользоваться. Тем временем в университетах латынь оставалась языком науки, в отсутствие живых римлян, которые могли бы учить ей, как второму языку. Похоже, цивилизации не разваливаются, они просто засыпают. Новые события могут пробудить их к жизни, или они могут замениться – другой цивилизацией.

СССР исчез как политическая единица, но как цивилизация он сохраняется, хотя и без названия. Название из двух частей – Советский плюс Союз – распалось. Слово “Советский”, как прилагательное, применимо только к прошлому, Как существительное, слово “совет” , которое произошло от революционных советов рабочих, все еще используется, но осторожно: “помочь советом” значит сделать вид, что помогаешь. Но слово “Союз” продолжает жить; это название единственного космического корабля, которые может доставить пассажиров на международную космическую станцию; новый Таможенный Союз остается Союзом. Российские дети в некотором смысле продолжают расти в Союзе, благодаря Союзмультфильму, студии Советского периода, которая производила прекрасные детские мультфильмы, которые и сейчас очень популярны и доступны на Ютюбе.

Давайте посмотрим на Союз, как на цивилизацию, а не как СССР, который был политической империей. Огромные усилия были приложены, чтобы заменить его Западной цивилизацией, через введение рыночной экономики и поток западного импорта, материального и культурного. Принципы Западной цивилизации некоторое время доминировали, включая такие, как признание равенства гомосексуализма, пренебрежение ролью национальности в политической организации, и отказ от экономического и политического суверенитета в пользу имперского центра в Вашингтоне. Все это некоторое время тщательно пережевывалось. А потом было решительно выплюнуто, всюду в бывшем СССР, за исключением нескольких безнадежных случаев, прежде всего – на Украине. Но в других местах, как только полное фиаско западных ценностей стало всем очевидно, предыдущие цивилизационные принципы снова возродились.

Пожалуй самый важный из них – социальный консерватизм. В Российской Федерации есть две основные религии, Православие и Ислам, и огромные усилия тратятся на поддержание их совместимости, чтобы религия не стала разделяющим фактором. Введение понятий, чуждых обеим, таких, как гомосексуальные браки, не имеет шансов. Но полигамия не исключается, и высокий чеченский начальник недавно взял молодую вторую жену. Это вызвало сенсацию, но было разрешено – в мусульманской Чечне.

Второй принцип, что национальность – это важный фактор в социальной и политической организации. Россия – это не национальное государство, а многонациональная федерация. В ней живут более 190 народов, и этнические русские составляют чуть больше 3/4 населения. Эта доля скорее всего уменьшится со временем: Россия уступает только США по числу иммигрантов, и страны их происхождения, по количеству иммигрантов, сравниваются так: Украина > Узбекистан > Таджикистан > Азербайджан > Молдавия > Казахстан > Киргизия > Армения > Беларусь> Китай > Германия > США.

В период существования СССР многонациональный характер страны подчеркивался. Многим малым народам впервые создали письменность, использующую расширенную кириллицу, и дали им национальную литературу. Национальные языки включались в школьную программу, и народы использовали их в местном самоуправлении, чтобы укрепить автономию и социальные связи. По сути, Российская Федерация обеспечивает этнический суверенитет – каждый народ имеет некоторый суверенитет, самоуправляется и имеет свои законы, которые не должны противоречить законам Федерации. Яркий пример этого – современная Чечня: Москва охотно позволяет ей проводить собственную анти-террористическую кампанию, чтобы уничтожить оставшихся джихадистов, финансируемых из-за рубежа.

Представьте себе применение принципа этнического суверенитета в США, где этническая принадлежность человека ничего не значит, если он выглядит, говорит, и ведет себя, как Англо. В США этническая принадлежность сводится к вопросам кухни и музыки, с некоторыми фестивалями, но всегда с четким пониманием, что “этнический” значит “другой”: нет такого понятия, как “этнический Англо.” Поскольку этническая принадлежность, по существу, табу, вместо нее используется искусственное понятие расы, с дискриминационными категориями, присвоенными индивидуумам. Категория “латино” особенно фальшивая, поскольку есть очень мало общего между, например, кубинцем и боливийцем, за исключением того, что оба столкнутся с дискриминацией, поскольку оба недостаточно “белые”, т.е. не Англо. А теперь представьте себе, что мексиканцы или афро-американцы получили бы такой уровень автономии в США. Это бы разорвало страну на части!

Страна, основанная на защите “привилегии белого человека” не может пережить такое нарушения ее основополагающих принципов. США устроили революцию, чтобы сохранить рабство (которое Британия собиралась отменить); потом она воевала в гражданской войне, чтобы заменить одну форму рабства другой (сейчас больше афро-американцев сидит в тюрьме, чем было рабов на конфедератском юге до гражданской войны).

Никто не знает, какие войны предстоят в будущем, и что их спровоцирует, но этот разрыв между цивилизациями будет, вероятно, очень важным. Что такое нация? Это твое племя, или это наемники, изображающие из себя Англо, чтобы их приняли в клуб? Только время покажет, какая из цивилизаций окажется более долговечной.