От Балобана: Шестнадцатая неделя российской операции в Сирии – последует ли введение войск США?

Источник: http://thesaker.is/week-sixteen-of-the-russian-intervention-in-syria-a-us-invasion-of-syria-next/

Статья была написана для The Unz Review http://www.unz.com/tsaker/week-sixteen-of-the-russian-intervention-in-syria-a-us-invasion-of-syria-next/ Selection_0012

31 января 2016 года

Перевод: Seva

Эта неделя была отмечена большим успехом Сирийской армии в районе Ших-Мискина (Sheikh Miskeen) в провинции Дараа на юге страны. Тем временем на севере Сирийская армия продолжает наступление к северу от стратегической авиабазы Кувейрис (Kuweires). Но эот этих военных успехов отвлекли слухи, что США устраивают авиабазу в северной Сирии, возможно, возле Рмейлана (Rmeilan) в провинции Аль Хасака (al-Hasakah) на северо-востоке Сирии, и что это может быть подготовкой наземного вторжения США. Интересно, что американские СМИ тоже начали распространять слухи, что Россия оборудует вторую авиабазу в северной Сирии. Эрдоган даже заявил, что он “не потерпит“ вторую российскую авиабазу в курдской Сирии. К тому же, Джо Байден заявил о “военном решении“ США в Сирии если решение не будет найдено путем переговоров. Он даже заявил, что США могут “уничтожить“ ИГИЛ:

Что касается Министра  Обороны США Эштона Картера (Ashton Carter), то он заявил что 101я десантная дивизия скоро будет отправлена в Ирак, чтобы воевать с ИГИЛ в Мосуле, и в Сирию, чтобы воевать с ИГИЛ в Ракке (это к вопросу о шестнадцати обещаниях Обамы не отправлять наземные войска США!). Как можно было ожидать, эти слухи породили довольно дикие заголовки типа “Америка и Турция начинают наземное вторжение в Сирию. Как ответит Россия?“ Это сильное преувеличение, даже если выражаться очень мягко. Давайте лучше посмотрим, что может готовиться на самом деле.

Во-первых, крайне маловероятно, что вся 101я десантная дивизия будет отправлена в этот регион. Максиму могут быть несколько батальонов, или “боевая группа“, но врядли достаточно много, чтобы быть армией вторжения. Кроме того, 101я десантная – это дивизия легкой пехоты, которая не приспособлена для наземного вторжения. В обычной войне, 101я десантная дивизия поддерживает регулярные наземные силы, но не заменяет их. В войне против повстанцев 101я десантная дивизия может выполнять разные задачи: обеспечивать безопасность, проводить анти-террористические операции, обучать местные войска, заниматься разведкой, и т. п. Но представить себе, что 101я десантная дивизия пройдет от северной Сирии до Дамаска чтобы свергнуть Асада просто невозможно. Что же касается предполагаемой авиабазы США, то посмотрите на карту, и вы увидите, где она расположена: далеко в северо-восточном углу страны, рядом с границами Турции и Ирака, но очень далеко от Дамаска и от российских радаров в Средиземноморье или Латакии.

Американцы объявили, что они планируют наступать в двух направлениях, на Мосул и на Ракку. Поскольку у США уже есть авиабазы в Турции и Ираке, единственное, что эта примитивная взлетная полоса (которая использовалась в прошлом для “сельского хозяйства“, т. е., для опыления полей) может им дать, это удобное место для доставки и эвакуации спецперсонала, но никак не опорную точку для серьезной армии вторжения. Кроме того, осталось неизвестным, будут ли подразделения 101й размещены в Ираке и в Сирии. По крайней мере oдин американский журнал считает, что авиабаза Рмейлан будет использоваться не армией, а спецперсоналом, типа управляющих боевых действий, парашутистов-спасателей, метеорологов спецопераций, и другого персонала JSOC (объединенного командования спецопераций). В этом случае, речь идет о небольших и специализированных силах, а не об армии вторжения.

Я думаю, что какие бы публичные заявления ни сделали Байден и Картер, еще рано решать, какие у Дяди Сэма намерения в Сирии. Взлетная полоса в Рмейлан скорее всего рассматривается США как подходящее место, чтобы установить свое присутствие и оставить себе выбор. Я не верю, что США намереваются вторгнуться в Сирию, но если бы они это планировали, были бы более масштабные логистические усилия и концентрация нескольких больших формирований, двигающихся с разных направлений (Турция и Иордания, возможно, Ирак). В этом случае, Рмейлан мог бы использоваться вертолетами США, но не самолетами, во всяком случае без существенного улучшения взлетной полосы и инфраструктуры.

А что же с более глобальным вопросом: имеют ли США ’военное решение“ в Сирии, реальна ли эта возможность? Я так не думаю, и по очень простой причине: единственная наземная сила, которая может воевать с ИГИЛ – это сирийская армия. Даже Иран и Хезболла, по крайней мере сейчас, не имеют там достаточно войск, чтобы воевать с ИГИЛ самим. Чисто с военной точки зрения, Турция или Иран могли бы начать полномасштабное вторжение, но политическая цена была бы слишком высокой. К тому же, Турция врядли решится на такую кровавую войну без ясной стратегии выхода. Самое большее, турки хотят захватить полосу территории в северной Сирии и сдерживать курдов. В отличие от турок, иранцы могут быть официально приглашены в Сирию, но это врядли успокоит США, Саудов, и Турцию, которые будут в ярости от таких действий Ирана. Послесвоей недавней дипломатической победы над США и Израилем, Иран наверное не захочет создавать еще один крупный кризис. Наконец, как я уже многократно говорил, “русские не идут“. Все это значит, что единственной силой, способной воевать с ИГИЛ, остается сирийская армия, и я не вижу, чтобы США могли развернуть достаточные силы, чтобы стать заметным участником этой войны.

Сирийцы на земле, русские в небе, плюс специализированная помощь Ирана и Хазболлы – это единственная коалиция, которая может воевать с ИГИЛ и медленно выдавить его с территории Сирии. Американцы, похоже, хотят использовать курдов в той же роли, какую играет сирийская армия, как  “наземные войска“, но это не учитывает того факта, что курды не являются единой силой, что у них нет регулярной армии, что они не арабы, и что Турция, ключевой союзник США, никогда не позволит курдам играть ключевую роль  в регионе. Возможно, что курды, американцы, и иракцы совместно отобъют Мосул, особенно у ослабленного ИГИЛ. Но я не думаю, что они могут взять Ракку, но может быть, что я ошибаюсь, и ИГИЛ слабее, чем я думаю. Но это и все. Если Байден называет это “военным решением“, то это сильное преувеличение. Самое большее, это можно назвать “американская интермедия (sideshow)“.

Балобан (The Saker)